民科晚期和早期都有一种症状，怀疑一切，打到一切，可是它们又什么都创造不出，我书读得是不少，死不死我真不知道，但有一点，我至少读懂了前人说什么，你呢？什么叫波粒二象性？看点皮毛，甚至皮毛都看懂，就怀疑，不光{准】民科了，其实这世界很搞笑，骂基督，几人看多圣经？骂伊斯兰，几人看过古兰？骂共产党的，几人看过宣言。现行的理论，在没有试验反例之前，就是对的，你想推翻，没问题，但先搞明白了现行理论在说啥，堂吉诃德还知道风车是敌人，你呢，连进攻啥都不知道。
当然你可以全当我说的是疯话
我至少读懂了前人说什么，你呢？熊猫羊 发表于 2010-12-28 18:05 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你确定你真的读懂了？
maxwell方程在哪种前提条件下是推导不出来的？他的理论在哪种自然现象下是站不住脚的？
民科晚期和早期应该还有这样一种人，别人向他请教问题，自以为学了点前人的理论就很了不起，很高傲的不愿意回答。专业问题不回答也就算了，可能是懒得打字，但是又说了一堆鄙视、侮辱别人的话，好像他什么都懂，别人只要表现出有一点怀疑的成分，立马就被他鄙视一顿，而他呢？最后连一个专业性的观点都没有
当然你可以全当我说的是疯话
本帖最后由 armerloch 于 2010-12-28 18:41 编辑
看完任何一本电动再问呗，我没时间费口舌熊猫羊 发表于 2010-12-28 17:52 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你到底有没有时间费口舌？
光子束为什么不能像电子束那样被偏转？说说你的观点
本帖最后由 老太爷2008 于 2010-12-29 06:41 编辑
你到底有没有时间费口舌？
光子束为什么不能像电子束那样被偏转？说说你的观点
armerloch 发表于 2010-12-28 18:35 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
光子在同一介质中（比如真空/场）是直线传播的。
光子被改变方向，早就有了：
1 光子传播会受引力场影响，100多年前就被观测，作为“相对论”的证据；
2 光束在不同电介质界面，有折射；
3 光子在光纤/波导里传播，你把光纤弯多少度，光的传播方向就弯多少度。
P.S. 光子虽然不象电子是带电荷粒子，不象电子那样容易被外加电磁场改变速度/方向。
但是，光子传播本身是电磁场的传播，有交变电磁场，是可以通过外加电磁场，在“第三者”的参与下，改变动量（我没有使用速度这个词）的。
本帖最后由 orionsnow 于 2010-12-29 02:51 编辑
以下观点没有针对你的意思，请别在意
在课堂上，一个学生提了个问题，虽然老师无法给出完美的解释， ...
armerloch 发表于 2010-12-28 14:51 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我觉得我高中那个时候老师水平还是不错的，
我就是问了他一个为什么 “航母上边的飞机朝航母行进方向和反方向起飞的时候消耗的能量居然不一样”
具体细节我记的不太清楚了，就是简单的那个e= 1/2 mv^2 ， 取航母作为参照系和取地面作为参照系的时候计算出来的飞机 达到相对航母速度 V1 的能量分别是
1/2 m1 V1^2和1/2 m1（V1+V2）^2- 1/2 m1 V2^2不相等。
上边航母速度是V2
我记得我老师和我说是参照系不同造成的。然后我就问他具体怎么算的。
他就说，这个高考是不考的，我虽然很希望你能掌握更多的知识，但是你必须先通过高考。 反正这个用高中知识是怎么也搞不定的。 这也就是所谓的高中的理论基本上局限于早期牛顿定律这个范围内。
后来上大学我自己查参照系的时候查到的，做伽利略变换之后要给能量一个修正，上边的式子就又变成相等的了。 说明大学普通物理的理论范围比牛顿定律要广。 高中的时候学的三百年前的知识看起来矛盾的东西，用一百年前的知识体系来看就不矛盾了。
更进一步的说，这个是不同的理论体系。 我第一次对理论体系有印象就是这次讨论。 后来第二次是看量子史话的时候提到过，每次旧的体系会覆盖新的体系，就好象相对论覆盖牛顿力学。 理论的覆盖是一个很有哲学味道的过程。 在数学中这样的例子就更多了。
反而倒是我上了大学以后感觉很多老师就是你说的那个样子的，以教学作为营生的手段。
说实话，我没出国前就和你想的差不多，以为国外就处处先进，到处充满启发性的好老师。
渐渐的我才发现这个不是先进不先进的问题， 到哪里都有好善于启发学生的老师，到哪里也有压迫打击别人的老学究。 我前几天在看三毛的传记，那里头的数学老师嘲笑三毛学习不好，居然用墨水在她眼睛上画了两个黑圈。
只不过上了大学了，人都比较成熟了，会有一定的识别能力。可以分辩采纳别人的观点。
垃圾言论，特别是那些挖苦讽刺类的，直接忽略过去就好了。
我只能说我个人认为 光的波粒二像性是个无奈的理论。 前边楼的几位已经说的很清楚了，为什么叫无奈。 但是这也是一个很好的出发点。爱因斯坦的相对论就是完全的建立在对光的认识上的。我一开始很吃惊的看到他的博士论文是关于光的折射的。 你可以找来参考一下。
还有就是英文 / 中文翻译的 爱因斯坦的 相对论原理，上来就是在说光，然后从光速不变推导出狭义相对论。 但是我也只看懂了第一章的前半部分。
不知道楼主你是不是物理专业的？ 如果你真的感兴趣， 那可以按照你说的西方教授的那个样子进行下去。 不过需要记得，研究这个东西，可能一晃就是半辈子，还不见得能有所得。
在数学方面我的经验是这样的， 如果有问题搞不明白，不妨大而化之。
今天不明白不要紧，可能过几个月或者几年自然就明白了，不用太执着。 有的时候退一步海阔天空。
我看别人的文章经常会看不懂，然后就堆起来，有空就翻出来读读，说不定那天就突然明白了。
当然我承认我不够聪明， 总之你要找到适合你自己的方法。 上dolc 博士版来问其实并不是一个好方法。这里更适合闲聊。
光子在同一介质中（比如真空/场）是直线传播的。
光子被改变方向，早就有了：
1 光子传播会受 ...
老太爷2008 发表于 2010-12-29 02:31 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
还是老太爷牛啊，专家一出手就是不一样。{:2_237:}
还是老太爷牛啊，专家一出手就是不一样。
orionsnow 发表于 2010-12-29 02:52 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
OS兄，新年快乐！
{:5_335:}
想问一下，因为光子是传递电磁作用力的粒子，那它的波性是不是就是这种电磁作用力的结果呢?不是说波传播的本质都是能量的传递，那光波是不是就是这种传递相互作用力的粒子能量守恒的动态表现啊？
P.S. 我是纯外行...啥叫民科啊？
{:5_367:}
本帖最后由 armerloch 于 2010-12-29 17:24 编辑
但是，光子传播本身是电磁场的传播，有交变电磁场，是可以通过外加电磁场，在“第三者”的参与下，改变动量（我没有使用速度这个词）的。老太爷2008 发表于 2010-12-29 02:31 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我知道你知识很广博，谢谢你前面的回答。但是，我前面的问题你还是没能解答
我把我的问题再重复一下，既然光子传播本身就是电磁场的传播，为啥外加电磁场不能让光子束改变传播方向？