■朱家最新透露朱令物品曾两次被盗
■为何丢了蜂蜜等可能是投毒介质的东西
■孙维当年翻译过“国外邮件”吗
■朱令第二次中毒现场在哪儿
本帖最后由 bluesky1108 于 2011-2-21 03:35 编辑
在朱令铊中毒案重新被提起时，三个人物再次引人关注。
贝志城，11年后的今天，站出来用真名高调指责孙维是凶手；
童宇峰，朱令大学同学，今年网上重提此案后，开始与知情同学联系，希望帮朱令一把；
薛刚，朱令大学同学，当时的团支书，网友指其为“挺孙派”。
朱令物品第二次失窃
近日，朱令的母亲朱明新告诉记者，朱令在清华大学的物品于1998年第二次被盗。由于清华主动赔偿，态度很好，朱家就一直未将此事公开。
1998年12月，朱明新为朱令办理退学手续时，发现朱令的相机、蜂蜜、咖啡等不见了。而公安部门早在1995年就将这些物品封箱后存在化学系办公室，并给了朱家一份物品清单。化学系对此的解释是“系里搬了几次家，也许是装修工人偷的”，主动赔偿朱家3000元。记者联系清华化学系主任薛芳渝，他拒绝接受采访。
随着案子的重新被提起，朱家也开始思考，为何丢了像“蜂蜜、咖啡”等可能成为投毒介质的东西？
第一次失窃被广泛报道。1995年4月28日报案后几天，朱令寝室就发生失窃。“偶然还是蓄意？是有人通风报信？”朱令的父亲吴承之问。
童宇峰对记者透露，薛刚与童的通信中，提到自己是从妻子（同为物化2班同学）处听说失窃案的，而另有同学告诉童宇峰，当年曾碰到薛刚“慌慌张张”从6号楼女生宿舍楼出来，说朱令宿舍失窃，并要求该同学不要声张。
朱令父母质疑：两次失窃丢的都是朱令的生活用品，有人要掩盖什么？
孙维为何对“铊中毒”保持沉默 ／孙维当年翻译过“国外邮件”吗？
近日朱令的高中同学贝志城告诉记者，朱令确诊前，他拿出部分邮件，交给朱令的清华同学请求帮助翻译。之后贝与同学设计了一个邮件分析程序，分析全部诊断邮件。
而薛刚在天涯回帖反驳贝志城：当年5月1日之前，他接手邮件后就把邮件分发给班上很多同学翻译，包括孙维，隔天就交给系里转交协和医院。朱令另一室友在天涯以“太阳正暖”的ID发帖说，当时只有几个英语特别好的同学参与了翻译。
据记者了解，当时物化2班入学英语分到3级班的只有5人：朱令、孙维、薛刚、张利及一位不愿透露姓名的女生。童宇峰说，“这位女生跟他明确表示，没有参加翻译的印象，而张利也在天涯发帖称，他是准备‘五一’假期才开始翻译。”
孙维在声明中也提到自己参与了翻译，并且自己由于参与课题组的实验，需要使用“配置好的铊溶液”。
有海外同学提出，既然孙维参与了翻译，为什么不告诉大家邮件的内容说朱令是铊中毒？
为何孙维在清华宣称学校没有铊时保持沉默？
朱令在哪儿再次中毒？
一位在美华人说，她和薛刚今年2月初通过电话，薛刚称朱令第二次中毒前“还照常上课，去乐队训练、熬药什么的。”
朱令同班同学潘峰（与薛刚同被网友划归为“挺孙派”）在3月份来北京看望朱令时对朱令父母说：“要扩大怀疑面”。 潘峰不主张仅仅怀疑室友投毒。
朱家对薛刚的说法提出质疑，“朱令第二次中毒前身体很虚弱，除了3次课，大多数时间都待在宿舍，期间到团委煎药，所以第二次投毒是在宿舍内发生的。”
童宇峰说，他印象很深的是朱令在一次物理化学课上“非常虚弱的样子”。
另外两位同学潘波、李现平表示记得朱令上过课，但具体身体情况则不清楚。
朱令父母想知道，女儿第二次中毒之前的活动范围到底有多大？如果这个问题有确定的答案，也许能够缩小怀疑圈。
“回帖纲要”惹来网络猜想
2006年1月29日，网上出现一名为《我们为孙维辩护的真相》的帖子。此帖称，在《孙维声明》贴出前，孙维及其家人给某些同学一份“回帖纲要”，指导各同学应如何配合回帖。如：
总纲：须每天逐渐发帖。尽量不要互相呼应。
证实维家庭廉洁 (须立刻跟帖，可为新ID)，同时证明其人品和信任。
有顾虑的最好不用自己家的电脑/IP。
所有我们写在网上的信息朱令家人都会看到。所以不要给朱家提供额外的信息。
《孙维声明》贴出后，随即有数个ID以物化2班同学的身份迅速跟帖。
“回帖纲要”贴出后，在网上引起轩然大波。许多网友纷纷要求当事人予以证实，但始终没有等到。
贝志城告诉记者，《我们为孙维辩护的真相》贴出之前，有一名参与“回帖纲要”的知情同学发给他。“我保证‘回帖纲要’的真实性”，贝说。
童宇峰说，他曾在清华校友网内部讨论时,多次要求“回帖纲要”提及的几位物化2班同学证实或证伪这个“纲要”，但没有得到任何正面回答。
有网友质疑：“回帖纲要”是真的吗？为一个人作清白辩护，为什么需要用“回帖纲要”来指导？
再来一个，假设孙维是无辜的可能性的分析
来源新语丝http://www.xys.org/forum/db/254/94.html
我对朱令事件的看法：一个可能性分析
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
送交者: markos 于 2006-1-15, 12:54:43:
朱令事件发生的时候，我正在清华读工科博士。从网上消息来看，事件发生后，清华想的，做的好像更多是捂盖子，护声誉，和今天诸多矿难事件后，有关行政管理部门的做法几乎同出一辙。
这里，谈谈我对朱令事件的看法。
一、可能性
xj网友认为， “从逻辑和概率上讲，孙维有９０％的可能是凶手”。
我同意这个观点，这是个关键点；不论可能性到底是90%，85%，还是70%，甚至60%，就朱令事件的原因而言，孙维投毒的可能性远大于其它可能性。
可能性2：
孙维以外的某人，由于某种原因，嫉恨朱令，且能够比较容易地接触朱令，同时由于某个非常偶然且至今不为人知的机会，了解了铊的特性，且能在当时获取铊，对朱令实施了投毒。
可能性3：
朱令当时能通过某种她自己至今不知的机会接触铊（但与孙维无关），并误服铊，而且在第一次发病后，在活动范围很小的情况下依然能通过这种机会接触铊，并再次误服。这种机会在当时恐怕必须和朱令的日常生活相伴随。
可能性4：
一个我还没想到过的可能性，或者一个甚至没有进入警方视线的可能性。
从逻辑上可以判断，后三种可能性远远小于第一种可能性。请注意，这里只谈可能性，后三种可能性代表小概率事件，小概率事件大家都知道，发生的可能性非常非常的小，但没人敢说绝不会发生。倘若真是某种小概率事件导致了朱令今天的命运，那我只能说孙维真是非常非常的倒霉！
二、警方
到目前为止，在网络上很少听到警方的声音，有，要么是间接的，要么是旁观者（比如，辽宁刑警）。 我想有如下可能性：
（1） 已有结论，但由于某种压力无法公开。如果是这样，真相大白只是时间问题。这种可能性，我想比较小。都说孙维有政协背景（孙浮林），虽网上云云，可能差不太多。但是，在中国，政协背景到底有多大分量，大家都清楚。很难想象仅仅由于政协背景，所有知道真相的刑警都泯灭了良知，鸦雀无声到今天。在网上匿名但比较真地谈谈，总可以吧？特别是那些退了休的。
（2）当时侦察有部分进展，但由于外界压力，未能深入。政协背景虽未必如何，但在某个特定的时间段内起作用的可能性也不是没有。
（3）当时由于侦察取证失误，丧失了侦破良机（网上有谈到到）。果真如此，真是警方的耻辱！如果警方动作快点，哪有什么朱令家人报案后的朱令寝室失窃案。注意，朱令寝室失窃案的有无，网上云云，我无法判定其真伪。无，不碍本文主旨；有，真是巧合多多。
三、孙维
也许是人的性格不同。如果我是孙维而且无辜, 我绝不会默不作声、听任网上众说纷纭到今日； 如果我是孙维而且无辜, 即便我不能代替警察去做他们都没做好的侦察取证工作，但以下事情我绝对是会做的（没家庭背景要做，有家庭背景更要做，而且还要充分利用家庭背景去做）：
（1）通过媒体、网络向社会严正声明：由于我是已知的当时唯一能比较容易同时接触铊和朱令的人，我理解警方、学校和朱令家人对我的怀疑，但我无辜！！！
（2）直接或间接（通过媒体、网络）抗议清华在事后对我做出的种种限制（最多是理解，但决不接受）！
（3）在网上不厌其烦，林林总总地回忆事发当时与朱令相处的总总细节，以示无辜！
（4）主动，努力和朱令家人沟通，每年至少探望朱令一次，那怕是被拒之门外！
请注意，以上是我把自己放在“我是孙维，而且无辜”这个前提下对我自己可能做出的种种反应的一个（心理）分析。（1），（2），（3）表达了我可能有的“极度愤怒”、“难以抑制”、“迫不及待”、“非常无助”的情绪反应。 反正我已经冤屈到极点了，大声呼喊总不会让我更冤屈吧！（4）应该是主动行为，因为我知道，和朱令今天的悲惨境遇相比，我的冤屈真算不了什么，尽管被怀疑，但我对朱令家人应该没有心理障碍。主动沟通反而有助于减轻冤屈。
根据网上得到的不完全消息，十余年来孙维除了在网上发表了几次冷静、理性、同情的言论外，并没做出上述任何举动。还是把我自己放在“我是孙维，而且无辜”这个前提下，（1），（2），（3）（或者仅仅是（1））的缺失是我对我自己尊严的蔑视，（4）的缺失显得冷漠、冷酷。
当然，由于只是可能性分析，应该指出，孙维无辜，而且由于某种原因或考虑，主动选择基本沉默的可能性的确不是零，但会是多少？
朱令逃脱了变成植物人的命运，但各种严重的并发症已经产生：
1995年3月开始，为维持朱令的生命，协和医院对朱令进行“血浆置换”，5月发现由于输血感染丙肝；
1997年朱令被诊断出卵巢肿瘤；
2000年之后依然频发肺部感染，肺萎缩至第四根肋骨；
2005年发现有糖尿病；
目前朱令的心智仅相当于七岁儿童。
长期卧床，下肢萎缩严重……
如果十一年前朱令在协和医院得到及时有效的治疗，今天的她，不会是个连刷牙都要教的人。
协和医院拒绝朱家复印“病程记录”。为了保存证据，3月31日上午10点，记者与朱令的母亲朱明新、朱令代理律师李海霞一道来到协和医院复印朱令当年的病历。朱家已经在协和医院碰了好几次钉子了，这次终于等到病案室主任点头了。
由于曾与朱家打医疗官司，协和医院对朱令的病历一直“特别保存”，拒绝公开。
病历厚达7厘米，卷起的纸边泛着黄。
朱明新再三要求，但病程记录还是不让复印。“病程记录都是不让看的。除非上法院打官司，要求封存病历，到了法庭上才能打开。”
朱明新和律师都认为，最能说明问题的恰恰是那并不厚的病程记录。
1995年3月9日，协和医院神经内科主任李舜伟接诊后第一反应：“太像铊中毒了”，并且写入病历。他曾经参与救治上世纪60年代清华大学一实验员铊中毒。
随后朱令转入ICU（重症监护病房），铊检测却一直没有进行。
朱令的中学同学贝志城告诉记者，4月10日开始，他收到的邮件中大部分认为是铊中毒，但医生的诊断完全不受邮件的影响。
好在朱明新的一位同事帮助找到北京市职业病研究所（协和医院此前曾送检“砷”的地方）的陈震阳教授帮助化验。
协和医院拒绝提供样本，朱明新将努力收集的朱令的皮肤、头发、血和脑脊液送到陈震阳处。当天下午，化验结果证实是铊中毒。
朱令父母拿着化验单找到协和医院负责朱令的大夫魏镜。“她看后没什么表情。我冲到楼上找李舜伟，他拿了（化验单）就往ICU走。”
4月28日，协和医院正式确诊朱令为铊中毒，距朱令入院已近两个月。
1996年，朱令父母起诉协和医院对朱令误诊。2000年，终审裁定非医疗事故，但判协和医院“补偿”朱令10万元。
“我们还是输了。”朱明新说。强烈的无力感长久地伴随着老吴夫妇。
孙维确与凤凰鲁豫曾有约 担心网上压力暂时取消受访计划
4月11日，记者通过凤凰卫视公关部联系到《鲁豫有约》执行制片人曹志雄。曹志雄向记者证实了此前网上贴出的孙维与凤凰卫视接触一事，但由于孙维方面的原因，采访暂时中止。
3月29日，一位网友在百度“朱令吧”贴出消息，称“凤凰卫视将采访孙维，却要经过孙家审查才能播出”，该帖很快被删。
据知情人向记者透露，这个与孙维接触的栏目正是《鲁豫有约》。3月1日，孙维在丈夫、哥哥的陪同下来到北京凤凰会馆，与鲁豫见面。
曹志雄说，《鲁豫有约》一直在关注朱令铊中毒事件，并且兵分两路，一路采朱家，一路在年前就尝试与孙维接触。孙家出面的主要是孙维的哥哥。
“我们和孙家接触了三四次，鲁豫也和他们聊了整整一下午。虽然他们最终没有同意接受录制，但还是谈了很多东西。主要是理了一条时间线索，讲了从当初到现在的生活上的一些变化。”曹志雄也表示，不会涉及太多案情。“如果警方的人不出来说话，那会有失公允。”
在谈及孙维为何不接受采访，曹志雄透露，最大理由是网上舆论给她的压力过大，她担心这种情况下出来说话会与网上舆论形成一种因果关系：“你逼我，我就出来说话，那你逼我不就有成效了吗？”基于多方面的考虑，到现在为止，孙维没有答应与鲁豫进行一次正式的访谈。
但曹志雄表示《鲁豫有约》还与孙家一直保持联络，不排除今后有好时机做成节目。“我不逼你。都是高智商的人，我逼你效果也不会太好。自己愿意说最好。”
网上同时盛传孙家与凤凰卫视签订了一个“内容保密协议”。曹志雄证明这个协议确实存在，主要规定不允许透露双方讲述的内容。“还行，孙维挺和蔼的。”曹志雄最后说。
孙父证实“孙维声明”
2月7日，记者按照网上公布的地址找到孙维位于木樨地的家。大门口细心盘查访客的警卫显示出这个院子的不一般。
记者见到了孙维的父亲。
青年周末（以下简称“青周”）：现在网上对孙维的议论很多，您和她本人是否想作出回应？
孙父：你相信网上的东西吗？造谣造得我们自己都觉得，真是这样？太离谱。我们没有必要管。
青周：在天涯网上以“孙维声明”为ID发表的两篇声明是孙维写的吗？
孙父：这个我可以告诉你，只有这两篇声明是孙维写的，其它的都不是。
青周：孙维为什么不选择传统媒体发表声明，而要选择在网上发帖的方式？
孙父：我们以后会接受传统媒体的采访，但不是现在。
你是第一个找上门来的记者，我希望你以后不要再采取这样的方式。我们现在不接受采访。
记者后来数次拨打孙家电话，均无人接听。
“我无条件支持孙维”
记者辗转与孙维的丈夫联系上时，他同样拒绝了记者的采访请求。“我和我的家人无条件支持孙维。”他说。
3月6日，记者来到孙维丈夫任总经理的公司，已是人去楼空，只有一台断线的电话。
记者向物管公司询问时得知，从年后起这个办公室就一直没人，但没有退租。
记者发稿前曾致电孙维家，电话接通后电话那边有一男声应答，但记者表明身份后，电话那边却沉默半分钟，挂上电话。