凡事不能过犹不及。 30％这个数据， 肯定夸张了。
DLIII 发表于 2011-6-12 21:47 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
上次给我看了网上的一篇文章，说是35%的父母拒绝打麻疹还有什么…………的， 还有好多别的文章也是关于拒绝疫苗的，我的德文幼儿园小班水平，基本没看懂。他现在跟中邪了似的，怎么说都不听！
我觉得国家提倡打疫苗还是有原因的
llann 发表于 2011-6-12 21:50 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
对！就这个话题我们也谈过了，我老公学经济的，他告诉我这都是制药厂的稳定收入，提倡打疫苗是推销广告！ {:5_371:}
我记得有一集 豪斯医生 里面就有个妈妈不愿意给BB打疫苗，说是自己一直是母乳喂养什么的，后来豪斯一席话把 ...
muzhe 发表于 2011-6-12 22:00 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
豪斯医生？ 美剧？ 哪年的？ 我要给我老公看！
完全不打疫苗，你老公真放心
baolala 发表于 2011-6-12 22:20 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif[/quot
人家的理论是，小宝宝本身很健康，身体内是纯净的，为什么要给往里面打病毒强迫产生抗体？尤其是在外界环境没有得病危险的境况下。 我真不知道该怎么说了，该说的都说了，就是说不通，气得我半死！
不打是不是又1%机会得病?为何要让这个1%概率侥幸的存在？
本帖最后由 llann 于 2011-6-12 23:20 编辑
对！就这个话题我们也谈过了，我老公学经济的，他告诉我这都是制药厂的稳定收入，提倡打疫苗是推 ...
jessica_zhai 发表于 2011-6-12 23:04 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
疫苗不是免费的吗只有一部分收钱但是我不会那孩子的健康来打赌
本帖最后由 星月妈妈 于 2011-6-13 00:00 编辑
我就是类似你家孩子爸爸一样，受了一些人的影响，决定我们家老大一岁以后打的，也没打全。
现在的老二小宝宝，我等她湿疹好了以后再考虑吧。可能以后看情况只打乙肝吧，
事实是，打了预防针，也就是对部分病产生部分抗体，不一定就100%不得病。世界上还有很多其他病毒细菌存在，比如EHEC，猪流等等，不可能全部都打上。所以感染上这个社会存在的病菌病毒，也是很普通的事，有人也很快就好了，感染一次终生免疫。当然也有牺牲的，所以我个人觉得，为了避免可怕情况发生，要想孩子最健康身体最强，还是要靠平时积累，增强自身抵抗力。
我还是主张打疫苗的，打疫苗后引起的很大反应，不只是简单的发发烧，几率还是很小的，而且很多反应很大的都是孩子本身有什么缺陷才引起的。如果打了疫苗后，还是得了相应的病，一般来说整个病情发展要比不打的轻的多。当然不是所有必须打，你可以自己挑选哪些打的。
我觉得不打不好吧，有些病得了会有生病危险的，或者会造成终生残疾，这样的最好打疫苗
不打是不是又1%机会得病?为何要让这个1%概率侥幸的存在？
享受烦恼 发表于 2011-6-12 23:16 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
LG说不打得病的机率和打了引发过敏和其他并发症的几率是对等的。