(求太有才了帮助)小孩把我撞倒压到她导致牙齿流血,律师信要Schmerzensgeld
本帖最后由 daviall4one 于 2018-4-6 07:36 编辑更新:谢谢大家的回复。已经开始找律师了，其实只是想问问太有才了是不是找zivilrecht方面的律师就可以了，还是要找专门schadensersatz schmerzensgeld方面的律师。
##############################################################################
帮助过很多人的传说中的“太有才了”大侠，代表广大留德华感谢你的热心。我自己也碰到需要法律方面的帮助和建议了，谢谢先。
上个月一家人去Urlaub，在酒店的水上乐园，一个大约10岁女孩子德国人，从水上滑梯冲下来，当时我正好在从那儿经过，惯性使她双脚撞上我的脚踝，她从背后撞倒我摔倒压到她，导致她牙齿流血，我当时询问对方情况，女孩哭着跑开了，我短时间试着找寻，没有找到，就继续和家人一起玩水，我一直都没有离开这个水上乐园的游泳池,当时想法是女孩可能跑回房间了，如果有问题他们在游泳池很容易找到我，泳池边只有我们是亚洲面孔。我没有继续找这个女孩，这个女孩当天也没有找我。以后获知，当天晚上他们去医生那儿处理了，医生的诊断没有写关于牙齿可能脱落等等其他问题只是说疼痛。直到第二天才找到我，女孩的母亲认为我没有管她的女儿就直接离开了，并且强调她女儿说的我在她女儿前离开事发地（这个完全是胡说），所以要告我，期间也私下道歉了, 在酒店调解无效的情况下, 我们叫了警察。女孩的母亲一直要告我，他们也提供了上面说的医生对伤情的描述，这个是私人医生，按照当地法律需要到公立医院做验伤，往返要半天，并且警察看了他们提供的伤情描述，极力促成我们和解。最后达成的和解就是女孩父母不在当地告我，我提供个人德国联系数据，当时的说法是女孩的ReiseVersicherung需要这个第三方人员数据才能报销看医生的费用，主要是当时这个事搞了快4个小时筋疲力尽，同时毕竟女孩子受伤了，所以就同意了。警察的笔录，写的就是这个事在当地已经结束，有问题回德国处理。现在回到德国我收到了对方的律师信要求Schmerzensgeld，也没有写多少。我现在手上有私人医生的伤情描述，和警察笔录包括双方签名。我现在应该如何应付这件事，你能给点建议吗？如果要找律师，应该找什么方面的律师比较好？急等你的回复，让你费心了，再次感谢！ ！
daviall4one 发表于 2018-4-5 10:51
开始在酒店调解的情况下对方一定要我的个人数据，不然就叫警察让警察从酒店得到我的数据。酒店也想推卸责 ...
如果酒店没有立滑梯下危险的标志，确实酒店要承担一部分责任。不过怎么说呢，你毕竟是成人，滑梯下不能站人是基本常识啊。不过说到底，这事对方到底要多少钱啊？你应该先打个电话问问，真的很多钱的话，该找律师找律师，在这问其实没啥意义，这种事也不是很常见，都是看具体情况来分责的。 这事我觉得责任可能在你。毕竟滑滑梯下来的时候，她也没法刹车啊，更没法预知。你应该预知那个地方会有危险，如果能够避免的话，也只能是你。至于什么事后怎么处理，你管不管她，这似乎也没多大关系。希望你有第三方责任险，否则就付点Schmerzensgeld。又不是缺胳膊断腿，付个小几百撑破天了，有保险直接走保险，没保险听听对方报价，自己杀杀价，没超过500欧就别搞什么律师了... 你有第三责任险吗？ 假如这事算你有错的话，这个责任险就是管这方面的。 感觉这事你不能付全责啊，咋不当时争取一下。 看了这个故事更意识到第三者险的重要性，赶紧准备买 搞不懂，是她撞的你，怎么你有是道歉，又被告的。 他们告你什么？ 感觉这事就应该在发生时据理力争，搞清楚到底谁的责任，有些德国sb就只会整天叫嚣着说要告，无非就是跑律师那花点钱写封信从你那讹点钱，你让她去告一个试试
反正签字前还是得明白后果是什么，可能现在说什么都晚了
JB2010 发表于 2018-4-5 09:53
搞不懂，是她撞的你，怎么你有是道歉，又被告的。
问题可能在于，通常这种滑梯口都会有警告标志不能靠近以防止撞上。 这明显是小孩自己不小心，他们想讹你。让他们走自己的REISE VERSICHERUNG & UNFALL VERSICHERUNG。 你什么都没做，没找他们麻烦就算好的了。小孩把大人撞到了，大人摔一下，摔出问题的几率可比小孩高多了。有RECHTSCHUTZ就死磕，没有就至少先找个律师咨询一下，如果律师极有把握赢，那就打官司，赢了律师费对方全包 JB2010 发表于 2018-4-5 09:53
他们告你什么？
对方告我，因为是我撞他女儿，导致他女儿受伤，同时事发地对成人禁止(这个地方没有牌子明确禁止成人不可以进入，我事后仔细看了)。 莱比喜之郎 发表于 2018-4-5 10:18
感觉这事就应该在发生时据理力争，搞清楚到底谁的责任，有些德国sb就只会整天叫嚣着说要告，无非就是跑律师 ...
现在就是后悔这个，当时心一软，就大事化小了，搞的现在被动。当时如果对方要告我，就必须去验伤，然后按照验伤结果看是否要立案。当时那个小女孩在场，看起来状况还可以，警察的意思包括酒店的意思，屁大点事道个歉和解完事。 daviall4one 发表于 2018-4-5 10:36
现在就是后悔这个，当时心一软，就大事化小了，搞的现在被动。当时如果对方要告我，就必须去验伤，然后按 ...
大事化小的方式是拒不承认,你这是揽事上身的行为.法制国家可没什么坦白从宽的政策,抗拒才从宽呢. daviall4one 发表于 2018-4-5 10:23
对方告我，因为是我撞他女儿，导致他女儿受伤，同时事发地对成人禁止(这个地方没有牌子明确禁止成人不可 ...
事发地对成人禁止？这个意思是成人不能进入这个地方吗？如果是这样，那么对你很不利，只能找找游乐园方面的毛病，看看对方是否明确告知了。 一万 发表于 2018-4-5 10:22
这明显是小孩自己不小心，他们想讹你。让他们走自己的REISE VERSICHERUNG & UNFALL VERSICHERUNG。 你什么 ...
开始在酒店调解的情况下对方一定要我的个人数据，不然就叫警察让警察从酒店得到我的数据。酒店也想推卸责任息事宁人，说给他们没有问题，他们只是需要我的数据去REISEVERSICHERUNG报备，现在想想幸亏叫了警察。当时我没有看到他们前一天晚上的医生证明，他们还吓唬我，牙活动了很可能会脱落，回德国要去看牙医要补牙。。。我从头到尾，不管是对着警察还是酒店，都是表示毕竟女孩子受伤了，我只承担我应该承担的责任，而不是这件事的全部责任。 不要脸的德国人还不少 感觉 本帖最后由 残荷听雨 于 2018-4-5 13:32 编辑
意外责任险和法律险很重要 残荷听雨 发表于 2018-4-5 13:11
这跟要不要脸没关系，主要是伤到牙齿了。在这边看牙是天价。认识一人骑自行车摔倒，一口牙没几颗完整的 ...
要我说，还是不要脸。能讹就讹呗。人性如此 最好不要弄到打官司，那样估计赔的会更多 孩子的大人也有责任，没有尽到监护责任，孩子自己也有责任，不长眼，楼主也有责任，酒店也有责任吧？ 上海老爷叔 发表于 2018-4-5 12:03
不要脸的德国人还不少 感觉
不是还不少，是非常非常多！！！ 其实我觉得lz是有一定的责任的，这家长虽然挑lz出事后离开的事是不太上路，因为lz其实始终没走，但后来正式的信里也没再提，他们现在要schmerzengeld应该还是有道理的，而且说万一牙齿松动云云也不离谱，因为如果发生外伤导致的牙根吸收的确不是短期内牙就会掉的。lz既然有一定的责任就还是主动联系一下，问问金额，不太离谱就付吧。 一万 发表于 2018-4-5 10:22
这明显是小孩自己不小心，他们想讹你。让他们走自己的REISE VERSICHERUNG & UNFALL VERSICHERUNG。 你什么 ...
这不对吧，lz在滑梯下方走过，孩子这时候滑下来出的事故吧 这事不是在德国本土发生的吧？虽然我是菜鸟，但我猜测德国的法庭管不了外国的事，除非他们在事发国家起诉你，这个可能性很小，所以这件事情我觉得不理他们就行了 Wasserrutsche _Wer haftet, wenn im Schwimmbad Gefahren lauern? __Mit seinem Urteil (Aktenzeichen VI ZR 95/03) zum Umfang der
Verkehrssicherungspflicht von Röhrenrutschen in Schwimmbädern hat der 6. Senat des Bundesgerichtshofes die Schadensersatz-Klage eines Jungen, der nach der Benutzung einer Wasserrutsche verletzt wurde, als unbegründet zurückgewiesen. Das Gericht hat zudem die grundsätzlichen Sicherheitsmerkmale definiert, die ein Schwimmbadbetreiber erfüllen muss, um seiner Verkehrssicherungspflicht zu genügen. __
Im Fall, den der Bundesgerichtshof zu entscheiden hatte, war ein damals neunjähriger Junge nach Benutzung der Rutsche im Auslaufbecken mit einer Frau zusammengestoßen und hatte sich verletzt. Er verlor zwei Schneidezähne, ein dritter brach ab. Für diese Verletzung verlangte der Junge und seine Eltern ein Schmerzensgeld in Höhe von mindestens 15.000 DM und den Ersatz weiterer materieller und immaterieller Schäden. Dies begründete er damit, dass er die ampelgeregelte Rutsche ordnungsgemäß bei „grün“ betreten habe und es somit nicht zu dem Aufprall hätte kommen dürfen. Der Schwimmbadbetreiber habe somit gegen seine Verkehrssicherungspflicht verstoßen.
Der sechste Senat des Bundesgerichtshofes konnte sich dieser Argumentation nicht anschließen. Zwar bringe der Betrieb einer Wasserrutsche vielfältige Gefahren mit sich und es komme immer wieder zu Unfällen, so die Richter. Doch entscheiden sei, ob der Schwimmbadbetreiber seinen Anteil daran erfüllt habe, solchen Unfällen möglichst vorzubeugen. Denn insbesondere bei der Benutzung einer solchen Rutsche durch Jugendliche sei damit zu rechnen, dass durch unsachgemäße oder übermütige Unfälle trotzdem Gefahrensituationen entstehen würden.
Im konkreten Fall sahen die Richter alle notwendigen Vorkehrungen als getroffen an. So entsprach die Rutsche der maßgeblichen DIN-Norm (DIN EN 1069-2), eine sensorgesteuerte Ampel am Anfang der Rutsche sollte gewährleisten, dass die Rutsche jeweils nur einzeln benutzt wird. Und die Benutzung der Rutsche war eindeutig durch Texttafeln mit ergänzenden Symbolen geregelt. Eine überwachung des 网上看到的，和你这很象{:5_339:}
http://www.bfb-ev.com/urteile3.pdf 我感觉楼主有一定责任。人家既然已经找律师了，你就不要找太有才了。赶紧找个靠谱的律师去应对。
页:
[1]