本帖最后由 cobra44 于 2019-9-2 09:06 编辑
合写社会 发表于 2019-9-2 08:42
你也许不知道中美贸易战的不断升级，是因为包子的反悔，让刘鹤11轮的谈判成果付诸东流，而不是特朗普的反 ...
贸易谈判的具体细节，除了双方高层的人，谁能知道的清楚？你那点小道消息还是不要来显眼了。自己去翻翻川普的推特，再看看这两年川普发表的公开言论，指点别国事情还有不断退出各种公约协议，滥用紧急法案。。号称民主灯塔的美国能选出这样的总统，真是无语了。
回到主题，现今可见的民主制度不能保证自由，平等，经济繁荣，社会稳定，人民幸福，也不能保证避免集权专制，中国人要有探索精神，找到更加先进有效的方法，这个需要很多的时间，而且前提是不能影响经济和社会稳定，所以很难，不能冒进
合写社会 发表于 2019-9-2 08:53
因为民主制度被废除了呀，不能被选下去的原因恰恰是他实行了独裁体制呀。所以让希特勒的暴行得以祸害世界 ...
不要模糊概念，民主和法治是两回事，我们现在谈的是民主。你说的这些都是通过法治避免独裁。这个在专制体制下也可以啊，体现不出民主的优越性
cobra44 发表于 2019-9-2 09:05
贸易谈判的具体细节，除了双方高层的人，谁能知道的清楚？你那点小道消息还是不要来显眼了。自己去翻翻川 ...
别装着你有看川普推特了，包子反悔这件事情就是川普推特上自己捅出来的。
合写社会 发表于 2019-9-2 08:40
民主制度从来不是要选出明君，而是要避免暴君祸国，出现暴君的时候能够把他选下台。
哈哈暴君还能会被 选 下台？你给个例子呢
合写社会 发表于 2019-9-2 08:42
你也许不知道中美贸易战的不断升级，是因为包子的反悔，让刘鹤11轮的谈判成果付诸东流，而不是特朗普的反 ...
先不说是不是这个情况 如果谈判不符合中国利益付诸东流不是很好么 有什么好谈的 你还以为这个是过家家哇
来来来 既然你如此厉害 告知一下现实生活中你如何民主斗争的 有哪些referenz 不然都是纸上谈兵没有任何意义
土共根据你们的预判应该崩溃几十年了 咋还能把中国弄成第二大经济体呢
cobra44 发表于 2019-9-2 09:15
不要模糊概念，民主和法治是两回事，我们现在谈的是民主。你说的这些都是通过法治避免独裁。这个在专制体 ...
你真是不懂装懂。
专制独裁和民主的核心区别就是分权还是还是集中到一个独裁者手上不受任何制约。
独裁和法治直接冲突无法调和，相反法治是民主的最重要的几个表现形式之一。
独裁者之所以是独裁者，就是因为他凌驾于法律之上权力不受任何制约。而土共的问题就是党大于法，小农封建皇权意识，和尚打伞无法无天。
em.rica 发表于 2019-9-2 10:53
哈哈暴君还能会被 选 下台？你给个例子呢
人人都有成为暴君的潜质，权力是春药。
分权体制下，是制约一个当政者成为暴君，如果他有成为暴君的倾向，到一定程度的时候大众可以让他通过分权的机制下台。
比如特朗普现在的所作所为看似任性，但全部在美国的法律体系之内行动。他要建个墙，才需要几十亿美金，但费了多大的劲？最后的解决办法也是法律赋予总统的权限范围，他不可能突破。
他不能也不敢出格，否则再次大选就选不上了，还有弹劾制度。
合写社会 发表于 2019-9-1 20:22
香港怎样了？
你只看陆媒，还认为香港是被恐怖分子弄得整体爆炸，整体瘫痪了。你们获取信息的渠道太单 ...
香港怎么样了，就那个鬼样子，还能怎么样？
香港民主派没搞清楚的是，没有人看他们怎么说，而是看他怎么对待别人。
如果民主的结果就是为了自己的政治目的不择手段，那样就是臭掉了。
我不喜欢香港，它可以改名臭港。
em.rica 发表于 2019-9-2 10:53
哈哈暴君还能会被 选 下台？你给个例子呢
人人都有成为暴君的潜质，权力是春药。
分权体制下，是制约一个当政者成为暴君，如果他有成为暴君的倾向，到一定程度的时候大众可以让他通过分权的机制下台。
比如特朗普现在的所作所为看似任性，但全部在美国的法律体系之内行动。他要建个墙，才需要几十亿美金，但费了多大的劲？最后的解决办法也是法律赋予总统的权限范围，他不可能突破。
他不能也不敢出格，否则再次大选就选不上了，还有弹劾制度。特朗普敢修改宪法尝试废除民主制度试试？隔天他就被弹劾，迅速下台了。
如果不是有成熟的民主约束机制，特朗普就妥妥地成为暴君了。
合写社会 发表于 2019-9-2 10:52
别装着你有看川普推特了，包子反悔这件事情就是川普推特上自己捅出来的。
让你去看他的推特是让你看看他有多么不靠谱，不是让你去把他的话当圣旨读
合写社会 发表于 2019-9-2 10:59
你真是不懂装懂。
专制独裁和民主的核心区别就是分权还是还是集中到一个独裁者手上不受任何制约。
专制和独裁是一回事吗，你去查查英文，看看这两个词有什么区别。专制下的法治和民主下的无法治现实都是存在的，前者例如新加坡，后者例如埃及，乌克兰。 所以说民主和法治是两回事。至于分权，我看现今全世界没有哪个国家做得好的，都是陷于政党斗争的泥沼，公器私用，政党利益凌驾于国家利益之上。中国要分权也要有自己的更先进的制度，普选绝对不能达到好的效果。
cobra44 发表于 2019-9-2 10:53
让你去看他的推特是让你看看他有多么不靠谱，不是让你去把他的话当圣旨读
我记得选前他把希拉里的话当圣经读，根本不信我，这里就我一个认为川普会当选。
合写社会 发表于 2019-9-2 11:07
人人都有成为暴君的潜质，权力是春药。
分权体制下，是制约一个当政者成为暴君，如果他有成为暴君的倾 ...
晕 你这个理解能力还能为民主斗争？你自己说民主可以把暴君选下来 你到时给我referenz 给个例子给我啊 不然这个制度还是不完善啊
合写社会 发表于 2019-9-2 11:42
人人都有成为暴君的潜质，权力是春药。
分权体制下，是制约一个当政者成为暴君，如果他有成为暴君的倾 ...
特朗普非暴君 你的逻辑有问题
而且特朗普是民主的另外一个反面教材 这样的人在中国是肯定选不上领导人的。。。
em.rica 发表于 2019-9-2 12:41
特朗普非暴君 你的逻辑有问题
而且特朗普是民主的另外一个反面教材 这样的人在中国是肯定选不上领导 ...
中国哪有选上一说？只有暗箱操作而已，操出了个包子。上来就修宪终身制了
kolinsky 发表于 2019-9-2 12:39
我记得选前他把希拉里的话当圣经读，根本不信我，这里就我一个认为川普会当选。
你认错人了，希拉里我不太熟。
em.rica 发表于 2019-9-2 12:40
晕 你这个理解能力还能为民主斗争？你自己说民主可以把暴君选下来 你到时给我referenz 给个例子给我啊 不 ...
晕，民主体制下，如果最高领导要当暴君，就要面临着被选下来的风险，他就得被约束而约束自己，当不成暴君，被扼杀在萌芽状态了呀。
没有人一上台就是暴君的，毛腊肉刚上台时也不是暴君啊。
本帖最后由 合写社会 于 2019-9-2 13:13 编辑
cobra44 发表于 2019-9-2 12:23
专制和独裁是一回事吗，你去查查英文，看看这两个词有什么区别。专制下的法治和民主下的无法治现实都是存 ...
新加坡从政体上来说不是专制制度。新加坡是有选举制度，甚至是直选的。
新加坡的政权合法性没有任何问题，日本也是长期一党执政。这是日本人自己选择的，也没有问题。
新加坡在西方人眼里有一点威权政治的特点是因为西方人对民主标准要求高一些。土共能做到新加坡这样就谢天谢地了，就是从吃屎变成吃饭了，至于菜怎样，那不是一个性质的问题。
土共如果开放选举也不是意味着非得要下台，它也可以被人民选上台而继续执政，甚至长期执政。
合写社会 发表于 2019-9-2 13:08
新加坡从政体上来说不是专制制度。新加坡是有选举制度，甚至是直选的。
新加坡的政权合法性没有任何 ...
作者：李峰
链接：https://www.zhihu.com/question/20607316/answer/134666238
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
很多人认为新加坡司法独立，其实不对。只是基本独立。新加坡大法官的任命，总理有很大的自主权，几乎不受约束。。。而且新加坡最高法院大法官没有审查立法，行政机构违宪的权力，也没有对行政机构的行政裁量权实质监督的权力，而这两点，基本是民主国家司法机构的标准权力。新加坡的立法机构，只有监督权，基本没有立法权，立法权很大程度还是掌握在政府高层手里。不过这是立法机构几年前的情况，现在不知道怎么样了。新加坡的贪污调查局，权力太大，无逮捕证就可以抓人，无视基本的人权精神，民主国家的机构，有敢这样的吗？新加坡的内部安全局，内部安全法，更是没有底线，不经过审判，就可以无限期拘禁人员，给扣个危害安全的罪名，非常像我国曾经的劳教制度，但是我国2010年也废除劳教制度了阿，但是新加坡居然。。不吐槽了。。pap对反对党，异见人士，批评政府的媒体，经常各种打压，尤其是李光耀时代，现在估计也好不到哪去吧。。。媒体基本国有，实际由pap控制，反对党想发声，基本网络。。新加坡的言论自由，全球倒数的排名，尤其是对政府的批评，很容易被抓住把柄，以诽谤的名义受罚。而在民主国家，有一个公认的言论边界的准则，即诽谤罪不适用于批评政府，除非及其严重，一般也不适用于批评政府人员。在民主国家，批评政府人员基本不会被控告诽谤，而批评政府，则根本不可能告你诽谤。。所以，新加坡只是有个三权分立的民主壳子，只是介于专制威权和部分民主之间的混合政权政体，而且威权成分居多。。。
cobra44 发表于 2019-9-2 13:50
作者：李峰
链接：https://www.zhihu.com/question/20607316/answer/134666238
来源：知乎
我觉得中共就是在摸索一条介于传统的专制和民主制度之间的模式，这个尝试需要很长时间，新加坡的模式是有借鉴意义的，这也是当年为什么邓小平多次提到新加坡的原因。
中国不是不需要民主，而是需要首先解决什么样的民主的问题，西方的这套分权制度看起来明显问题太多，为什么要重蹈覆撤？政治是为经济服务的，中共目前的模式还是可以推动经济发展的。到未来的某一天，也许会出来一个新的模式，让民主成为水到渠成的事情，而不是照搬什么西方模式造成社会动荡。我个人觉得科技创新会成为关键推动力。
cobra44 发表于 2019-9-2 13:50
作者：李峰
链接：https://www.zhihu.com/question/20607316/answer/134666238
来源：知乎
德国人也把新加坡视为独裁统治，只是没有意识形态的冲突才不公开指责。不过几年前有两个德国人斗胆去新加坡的公共场所涂鸦，被罚鞭杖，两人屁股被打烂，回来后通过德国媒体骂新加坡人独裁，野蛮。
都别争了，香港一开始就不应该搞一国两制。
cobra44 发表于 2019-9-2 12:58
我觉得中共就是在摸索一条介于传统的专制和民主制度之间的模式，这个尝试需要很长时间，新加坡的模式是有 ...
理论上没有任何一个政府是分权的，这个只在书上。
总统还是对三权分立影响太大。立法他可以不签字，司法他管任命，执法都是他小弟。
这都不是照搬西方模式了，完全就是照本宣科啊。
制度还是从内部发展出来好，从外部植入的就没一个成功的。
当年跟地产商交朋友，把他们视为座上宾，这也是个错误。
本帖最后由 合写社会 于 2019-9-2 14:32 编辑
cobra44 发表于 2019-9-2 13:58
我觉得中共就是在摸索一条介于传统的专制和民主制度之间的模式，这个尝试需要很长时间，新加坡的模式是有 ...
你的假设前提就错了。
改良的前提是这个党把国家利益和百姓福祉摆在党派利益之上。
这在土共这边并不存在。土共所做的一切是以党派利益和保住政权为第一要务，国家利益和民众福祉在和土共不惜一切代价保住自己永远呆在台上相比，是完全可以牺牲和践踏的。
回顾土共在中国的统治历史，你就会发现这一点。经济体制改革，首要任务也是为了给土共续命。所以在不政改，经改就进行不下去的情况下，他们依然拒绝启动政改。非但没有往前改良，反而向后倒退。
他们完全没有任何政治体制改良的动机，比慈禧都不如。
合写社会 发表于 2019-9-2 14:29
你的假设前提就错了。
改良的前提是这个党把国家利益和百姓福祉摆在党派利益之上。
你说的只是你的个人观点，共产党的定位是对是错历史会判断，轮不到你来扮上帝先知。
本帖最后由 合写社会 于 2019-9-2 14:43 编辑
cobra44 发表于 2019-9-2 14:34
你说的只是你的个人观点，共产党的定位是对是错历史会判断，轮不到你来扮上帝先知。
土共是一个在中国无论对国家和人民做任何坏事都不需要负任何责任的政党。
你同意不同意这个论断？
土共与国民，完全就是奴隶主和奴隶之间的关系。奴隶主也可以在某个时间给奴隶吃点好的，可这层关系没有改变，奴隶主可以随意打骂，杀害，都没有任何问题。奴隶没有任何摆脱的可能，只能屈辱求生或者谄媚求荣。
你已经神志错乱了，你对共产党的痛恨已经超越了你的理智。希望你能活到共产党倒台的那天，含笑九泉，千万不要落得死不瞑目啊！保重！
cobra44 发表于 2019-9-2 14:46
你已经神志错乱了，你对共产党的痛恨已经超越了你的理智。希望你能活到共产党倒台的那天，含笑九泉，千万不 ...
我是就事论事。
我认为土共如果用选票解决政权合法性问题之后，以一个必须对国内负责的政党出现的话，完全可以被选上台甚至继续长期执政。
何来仇恨之有？
土共统治这几十年对中国所做的坏事无须赘述，你就告诉我一点，土共作为一个政党哪怕干下滔天坏事，对此有负过哪怕一丝责任没有？
合写社会 发表于 2019-9-2 13:05
晕，民主体制下，如果最高领导要当暴君，就要面临着被选下来的风险，他就得被约束而约束自己，当不成暴君 ...
你倒是给我一个当暴君被选下来的例子呢？！ 希特勒当暴君了被选下来了吗？非洲那些选上了后当暴君被选下来了吗？ 你的理论根本没有论据和条件 就靠你这样的人搞民主肯定成不了 因为你连我们论坛上这些人都没法überzeugen。。。