请教懂民法的大虾，我好倒 霉 啊，去车行看车， 操作失误，把车给碰了。。。
现在要么买下来自己修， 或者赔偿损失， 等待被宰。:( :( :( :(应该是民事纠纷，各路大虾有没有研究民法的， 可以帮帮忙啊。
事情是这样，去车行看车， 售车的人正忙，就把钥匙给我，让我先打开看看，他进去拿文件。 然后我进去坐了一会儿看看，脑子没想太多，本想把灯打开看看， 没想到一下子发动了，车子后退，就碰了窗户，碰坏了窗台还有一块玻璃。
然后跟他们再谈，老板要我拿1500，加上车的价格5750 （车原价5990，bar zahlen可以降到5750）， 他把车修好， 卖给我。除此之外 我还要给他们修窗台玻璃， 估计我自己再拿500差不多能修好。
然后我咨询了一个懂车的人， 说是要修车的话 最多500-600欧了，因为只需换一个车尾灯，后 面 保 险 扛 划 了 ， 许 要 喷 漆 ， 或 者 换新 的 。
他们报价那么高就是吓唬我吧。 我想跟他们说，车子我拿去修，修好送回来，他们不同意， 说必须在他们自己的车场修。
在他们这里修，他们当然会宰人， 我自己拿去修，他们肯定不同意，因为他们会在其他方面宰人，比如误工费等等。
看来我唯一的选择就是买下来自己修，反正早晚都是要买车的。。。本来想买个1千2千的破车开， 没想到这样。。。。 :'( :'(
我承认自己操作失误，新驾照到手 几个月了，没摸过车，生疏啦。
不知道有没有懂民法的可以给点意见， 买卖双方发生这种事情，应该是我负全部责任吗？还是车行也应该负一定责任？
(没有第三责任保险，看 来 马 上 要 去 买 了 )
[ 本帖最后由 pechgehabt 于 2007-10-12 16:15 编辑 ] 德国就是这样，稍微惹到一点，就恶宰 拿你车的图片到别的修车场去问一下价格。如果他们给的价低很多，就再回来和他们谈判，要么他们降价，要么你去别处修。
如果不想买车，就直接付修车费和财产损失费用好了。那样就要找人来看车，估计损失费用。有的时候他们会估的比实际高。一个尾灯要1500是很黑，但是估车的人很难说会不会又看出什么别的问题来。。。$bs$ 另外多照点照片，免得他们将来把任何其他损伤都算在你头上。
总之是你的责任。亏是肯定要吃的，就是尽量少一些。$握手$
噢，我不是研究民法的，就是根据自己的经验说的。$汗$ 最好找个德国朋友帮你一下，德国人去交涉应该容易些。修车的看到外国人就会想办法欺负你。$郁闷$
除 了 尾 灯 ， 后 面 保 险 扛 划 了 ， 许 要 喷 漆 ， 或 者 换 新 的 。
打 字 忘 了 ， 现 在 加 上 。估 计 德 国 人 去 了 也 没 什 么 用 ， 当 时 跟 公 司 一 个 女 孩 儿 一 起 去 看 的 ， 她 是 德 国 人 ， 但 是 也 不 懂 的 车 和 法 律 上 的 问 题 。 Nach meiner Kenntnis musst Du nichts bezahlen. Es sollte die Versicherung des Kfz-Händlers bezahlen.
Siehe z.B.: BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85; OLG Hamm, Urteil vom 12.02.1990 - 23 U 30/89; OLG Köln, Urteil vom 26-06-1991 - 13 U 2/91.
Die Urteile habe ich selbst aber bisher noch nicht genau gelesen. Hier ist die Sachlage:
事情是这样，去车行看车， 售车的人正忙，就把钥匙给我，让我先打开看看，...
Hier ist die Rechtslage:
Bei der Vereinbarung einer Probefahrt mit einem Kraftfahrzeug wird regelmäßig ein jedenfalls stillschweigender Haftungsausschluß des Inhalts anzunehmen sein, daß der Fahrer für Beschädigungen des Fahrzeugs nur bei Vorsatz und grober Fahrlässigkeit aufzukommen hat, wenn die Schäden mit den einer Probefahrt eigentümlichen Gefahren zusammenhängen (BGH, NJW 1986, 1099). Grund dafür ist, daß der Händler das Risiko durch eine Versicherung abdecken kann und die Probefahrt auch in seinem Interesse liegt, um nämlich den Absatz zu fördern.
Jetzt ist nur zu streiten, ob es sich um eine "Probefahrt" handelt. Immerhin hat man Dir 钥匙 gegeben.
我 好 好 研 究 一 下
$送花$ $送花$ $送花$非 常 感 谢 这里问题的关键是不是Probefahrt，估计车行会坚持给钥匙是让看看，然后你坚持是Probefahrt，这样各打50大板。 赔偿是肯定要赔的，因为在BGB中多次提到, 是不会保护这种fahrlassig的. 不过赔偿的额度应该合理. § 823
Schadensersatzpflicht
(1) Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich verletzt, ist dem anderen zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.
(2) Die gleiche Verpflichtung trifft denjenigen, welcher gegen ein den Schutz eines anderen bezweckendes Gesetz verstößt. Ist nach dem Inhalt des Gesetzes ein Verstoß gegen dieses auch ohne Verschulden möglich, so tritt die Ersatzpflicht nur im Falle des Verschuldens ein.
红的部分是楼主涉及到的 先说价格，应该是还算正常的。通常是别人是会把保险杠和尾灯换新的，这些的材料费不便宜，再加上拆装这些东西，调较的手工费就很贵了。喷漆也很贵，少说也要三、四百。如果是自己的车，自己的责任，也许就不修，或者少修了。但是那是卖车的，如果不修或者少修，那他的车的价值就降低了，也就是只能卖的便宜了，别人当然不干的，所以必定会修的好的。至于窗台和窗估计五百也下不来。
再说责任，别人也只是给你钥匙让你看看，没说让你开吧。不过他给你钥匙，也是疏忽，应该也有责任，有了钥匙你就可以开车的。所以可以争一争。不过估计是要上法庭的。 关注。不知这个Probefahrt的保险怎么算，是不是非要先签合同。还有很多人都不买这个Haftpflichtversicherung,这个钱省不得的。 责任太明显了，由于LZ技术不熟练或疏忽导致车辆及其他东西受损，肯定由LZ赔偿。不过LZ可以买下这辆车然后自己找地方修理，估计这样是最省钱的办法了。如果车行有保险并且进保，那将导致车行下一年的保费上升，最终受到损失的还是车行，他们应该不会走保险公司的。这种情况打官司LZ的胜算也不大，顶多各打50大板，一人赔一半，但是律师费，时间等等算下来还不如直接搞定省事。 原帖由 s123 于 2007-10-12 19:25 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
Probefahrt 是要签文件的吧，上次我们Probefahrt就签了个东西。不是很懂，是不是所有的Probefahrt都要签
$握手$
Probefahrt??? War ein roter Nummerschilder daran? 原帖由 stl02 于 2007-10-12 20:53 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
$握手$
Probefahrt??? War ein roter Nummerschilder daran?
红车牌跟Probefahrt无关，那是车子没有正式上牌照之前临时性领的。 原帖由 Blüte 于 2007-10-12 20:59 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
红车牌跟Probefahrt无关，那是车子没有正式上牌照之前临时性领的。
Bist Du sicher?
Fährt man ohne Nummerschilder probe?
http://www.autokennzeichen.info/sonder-autokennzeichen.htm
[ 本帖最后由 stl02 于 2007-10-12 21:11 编辑 ] Was in diesem Auto tatsächlich passiert ist, weiß nur LZ selbst. Nach Rechtsprechungen muss er jedenfalls nichts bezahlen, wenn er das Auto nur testen wollte (also "Probefahrt") und versehentlich (fahrlässig) den falschen Gang eingelegt hat, weil der Kunde nur für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit haften muss.
LZ soll die weiter oben genannten Urteile genau lesen. Dort ist die Rechtslage ausführlich erklärt.
[ 本帖最后由 太有才了 于 2007-10-12 22:29 编辑 ] 原帖由 stl02 于 2007-10-12 21:04 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Bist Du sicher?
Fährt man ohne Nummerschilder probe?
http://www.autokennzeichen.info/sonder-autokennzeichen.htm
嗯，搞错啦。 这个链接也不错，对你应该有用。http://www.versicherung-und-verkehr.de/index.php/1.0.352
怪自己吧！
说句不中听的话，LZ绝对是有责任的，不用抱怨！看LZ描述是倒车，很少有人停车挂倒车档的吧？所以本来就不是看车灯那么简单，主观上就是想开动的，有什么可辩解？要看车灯插钥匙说得过去，如果不熟悉，插了钥匙往前蹿也说得过去(自动档的还蹿不了)，但LZ的FALL呢？我的意见，花钱买教训，打官司必输无疑，让VERSICHERUNG赔，凭什么？明摆着不能作为PROBEFAHRT：因为没有相应的手续。 适用BGB第311条第2款的缔约过失责任，太有才了提供的是标准的判例，请仔细研究，就有答案了。 原帖由 jochenkan 于 2007-10-12 19:20 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
先说价格，应该是还算正常的。通常是别人是会把保险杠和尾灯换新的，这些的材料费不便宜，再加上拆装这些东西，调较的手工费就很贵了。喷漆也很贵，少说也要三、四百。如果是自己的车，自己的责任，也许就不修， ...
就算把车修好,根本看不到发生过碰撞的,车的价格还是会比正常价低的,这对于车行来说,也是损失.$汗$ 原帖由 stl02 于 2007-10-12 22:25 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说句不中听的话，LZ绝对是有责任的，不用抱怨！
看LZ描述是倒车，很少有人停车挂倒车档的吧？所以本来就不是看车灯那么简单，主观上就是想开动的，有什么可辩解？要看车灯插钥匙说得过去，如果不熟悉，插了钥匙 ...
楼主也没抱怨什么，只不过是说出来听听大家的意见.你用的着这么一副要置人于死地的语气么.谁没因为疏忽干错过事情呢. Ich hätte eine schriftliche Erklärung bei dem Händler abgegeben. Unten ist nur ein Beispiel:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit bitte ich Sie, den Unfall vom xx.10.2007 umgehend bei Ihrer Versicherung zu melden.
Nach Rechtsprechungen ist bei der Vereinbarung eines Testes oder einer Probefahrt mit einem Kraftfahrzeug durch schlüssiges Verhalten regelmäßig ein jedenfalls stillschweigender Haftungsausschluss des Inhalts anzunehmen, dass der Fahrer für Beschädigungen des Fahrzeugs nicht aufzukommen hat, wenn die Schäden mit den einem Test oder einer Probefahrt eigentümlichen Gefahren zusammenhängen. Grund dafür ist, dass der Kraftfahrzeughändler das Risiko durch eine Versicherung abdecken kann und der Test oder die Probefahrt auch in seinem Interesse liegt, um nämlich den Absatz zu fördern (vgl. z.B.: BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85; OLG Hamm, Urteil vom 12.02.1990 - 23 U 30/89; OLG Köln, Urteil vom 26-06-1991 - 13 U 2/91).
Bei Testen oder Probefahrten mit einem bislang unbekannten Fahrzeug besteht im allgemeinen ein erhöhtes Unfallrisiko. Nach BGH-Rechtsprechungen kann der Kraftfahrzeughändler sich aber leichter und besser gegen das damit verbundene Risiko versichern. Der Kunde wird im Zweifel nur bei entsprechendem Versicherungsschutz überhaupt einen Test oder eine Probefahrt mit dem für ihn fremden Fahrzeug machen wollen und setzt deshalb regelmäßig einen solchen voraus, so dass er darauf vertrauen darf, für eine Beschädigung des Fahrzeuges bei einem Test oder einer Probefahrt nicht zu haften (vgl.: BGH, Urteil vom 10. 1. 1979 - VIII ZR 264/76; BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85).
Die Verpflichtung des Kraftfahrzeughändlers zur Versicherung des Fahrzeugs dient dem Schutz des Kaufinteressenten, und zwar vor allen Risiken, die durch eine Fahrzeugversicherung abgedeckt werden. Unterlässt er dies, muss er im Falle einer Beschädigung des Fahrzeugs so stellen, als hätte er eine Versicherung für das in seine Obhut genommene Fahrzeug abgeschlossen (vgl. BGH, Urteil vom 08.01.1986 - VIII ZR 8/85).
Nach der eindeutigen Rechtslage bitte ich Sie, den o.g. Unfall umgehend bei Ihrer Versicherung zu melden.
Mit freundlichen Grüßen
:cool: :D
谢 谢 楼 上 的 ， 楼 上 的 楼 上 的 。 。 。 。 。 的 热 心
我 也 仔 细 看 了 那 些 信 息 ， 当 然也 考 虑 了 几 天，目 前 还 很 犹 豫，跟 车 行 谈 的 结 果 是 ， 如 果 我 一 次 性 付5750买 下 车 ， 他 们 会 修 好 车 灯 ， 保 险 杠 (不 换 新 的 )给 我 ，
同 时 包 含 新 的 TÜV,替 我 上 车 牌 ，包 含 一 年 的 保 修 ，我 周 5就 可 以 开 车走 人 。
但 是 同时 ， 我 需 要 自 己 找人 来 修 窗 户 换 玻 璃 (找 人 问 过 大 概 300欧 能 搞 定 ， 最 多 也 就 是 500欧 )。
所 以 觉 得 这 种 解 决 办 法 还 可 以 接 受 。 :( :( :( :( :( 原帖由 stl02 于 2007-10-12 22:25 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说句不中听的话，LZ绝对是有责任的，不用抱怨！
看LZ描述是倒车，很少有人停车挂倒车档的吧？所以本来就不是看车灯那么简单，主观上就是想开动的，有什么可辩解？要看车灯插钥匙说得过去，如果不熟悉，插了钥匙 ...
车 子 本 身 就 是 倒 档 ， 我 跟 本 没 有 换 档 ， 突 然 发 动 就 自 己 窜 到 后 面 :mad: :mad: :mad:
车 行 人 说 他 们 的 车 子 都 是 这 样 停 的 $考虑$ $考虑$ $考虑$
从 来 没 发 生 过 事 故$frage$ $frage$
非 常 感 谢 热 心 帮 助
原帖由 太有才了 于 2007-10-15 09:36 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gifIch hätte eine schriftliche Erklärung bei dem Händler abgegeben. Unten ist nur ein Beispiel:
-------------------------------------------------------------------------------------- ...
$送花$ $送花$
目 前 的 问 题 是Probefahrt 如 何 定 义
我 这 种 情 况 ， 车 子 本 身 还 没 有 上 红 牌 ， 我 们 跟 本 也 没 有 提 前 讨 论 试 开 ，他 给 我 钥 匙 只 是 让 我 看 看 ，所 以 上 了 法 庭 ， 估 计 我 也 是 属 于 无 意 过 失 ，赔 偿 金 也 许 会 降 低 ，没 有 打 赢 的 把 握 。
但 是 这 样 的 话 ， 律 师 费 ， Gutachter,等 等 肯 定 会 很 高 ， 车 行 的 人 说 估 计 在
3000， 如 果 法 庭 辩 论 ， 我 只 需 赔 一 部 分 也 会 是 1000-2000之 间 :( :( :(
所 以 考 虑 下 来 也 许 是 把 车 买 下 来 比 较 好 ， 开 一 段 时 间 可 以 再 卖 。 。 。 。 :( :( :(
不 论 如 何 都 谢 谢 大 家 的 热 心
从 中 我 也 学 习 到 很 多 东 西 $害羞$ $害羞$金 钱 的 损 失 可 以 再 弥 补 ， 万 幸 的 是 没 有 人 因 此 而 丧 命 或 者 或 者 受 伤 $害羞$ $害羞$
如 果 有 最 新 消 息 ， 我 会 告 诉 大 家 $送花$ $送花$ $送花$