原帖由 turiona 于 2007-11-14 23:37 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
$考虑$ 好象说的是美国丽人?
我搞错了？我现在已经很少看美国电影了$汗$
$送花$ $送花$ $送花$
原帖由 nightdream 于 2007-11-14 23:36 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
it depends
如果说，坚持一种观点，比如觉得要守身如玉等待生命中的the one，就这么等下去
但是如果觉得这样是中庸之道，要遵守，然后看到不走中庸之道的，一方面批判，一方面呢心里又羡慕。$NO$
怎么定 ...
很多人问过一个问题,如果生命可以倒退,愿意不愿意回到过去重新再来一遍
我的回答是:愿意,但是,要以今天的智慧今天的成熟今天的阅历
要不然的话,等于是重复!
如果要以今天的一切去换回到过去潇洒,我不会做这个选择的
原帖由 stella_0183 于 2007-11-14 23:33 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个我是不接受的,我自己想一下,我50的话,我儿子也20多了,找个跟我儿子一样大的或者更小的,我实在没这个素质$汗$
建议去把american pie I, II, III,IV看看
楼主至少要的很纯粹——感情
不会说，看到有钱的，就跟着钱走了
或者这个世界上打着爱情幌子其实要钱的多了去了
这一点上要比很多人要纯洁
这也是我说过为什么很敬佩天蝎座的人：爱情与面包这个问题上，这个星座是少见的拼命抱牢爱情然后再努力挣面包的$高$
一个朋友，男，为了感情，在一个地方马上要成功的事业也不要，跑到另一个地方，先是感情，然后重新开始事业
事实是，真的厉害的人，到哪里都发光
原帖由 nightdream 于 2007-11-14 23:42 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
建议去把american pie I, II, III,IV看看
楼主至少要的很纯粹——感情
不会说，看到有钱的，就跟着钱走了
或者这个世界上打着爱情幌子其实要钱的多了去了
这一点上要比很多人要纯洁
这也是我说过为什 ...
有些女人离不开男人，就像一些女人离不开钱。不能说哪个比哪个更纯洁，哪里来可比性？
我哪个都离不开。$m7$ $m7$
真实的活着，在物质至上的社会，是不应该受到苛责的。
没有谁可以看破红尘，吃五谷杂粮，没有谁比谁更崇高，尤其是在爱情面前。我无意把情圣们反复歌颂的伟大爱情拿到物质的天平上称量，但当下的爱情，却面临着一个不争的事实：曾经坚贞的爱情，在金钱面前不断妥协。当爱情唾手可得，瞬间即逝，甚至只能靠做爱来维持的时候，有多少爱情经得起物质的考验？
现实中真正幸福的爱情，往往不是那些大富大贵买得起999朵玫瑰的有钱人，也不是贫困交加的“无产”阶级，而是仅够买得起一朵玫瑰，过着小日子的芸芸众生。
谈爱情是需要成本的，即便是要过小日子，也是需要物质来支撑的。
生存是第一需要，爱情不是漂浮在空中的白云，她需要依附在俗气的物质之上.在现实面前，奢谈爱情至上是非常虚伪的，至少我认为那是对爱情不负责任的行为。
LSD，话太长，反而空洞无物:mad:
原帖由 就叫我孩子 于 2007-11-14 23:45 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
有些女人离不开男人，就像一些女人离不开钱。不能说哪个比哪个更纯洁，哪里来可比性？
要爱情的打着爱情的旗号找爱情
要钱的大可以打着钱的旗号找钱
不过打着爱情的旗号找钱$NO$
这一点欣赏《傲慢与偏见》的邻家女孩绿蒂
:cool: 我不觉得楼主一点也不注重物质只要爱情 字里行间看出来的
不过我不觉得这代表什么
我只是觉得她有点不太挑
纯属个人观点