说说我对 饼干头 的看法
很多人觉得 饼干头 个头小，方便。但使用者又不得不承认他的成像质量不是很好
其实镜头的成像质量与镜头直径是有很大关系的，
一般来说》镜头直径越大，成像质量越好
这就是为什么单反相机成像比一般数码相机好，当让通常单反相机的CCD也大一些了
现在只说说镜头直径
镜头在加工过程中，小直径的镜头要达到直径相对大的镜头的成像素质，必然要提高精度才能办得到，当然这里是对同样材质的光学元件而言
但问题是小镜头很难保证达到很高的加工精度
比如O的那个饼干头，看上去确实小巧，
但稍加留意，就发现，他的镜头才那么一点点大，甚至还没有某些数码相机的镜头直径大
这样的镜头，能指望他有很好的成像质量？
有人说，看上的是他的轻便。
但别忘了，那么个大机身在那摆着，能轻便过普通的数码相机？？？？
所以总觉得，要是扛个大相机配个 饼干头， 真的还不如就那个数码相机来的实在
再说了4/3系统，是用数码相机的机身使用通用的单反相机的镜头而已
要是4/3系统，只放个成像质量连大多数普通数码相机都不如的 饼干头，这样还有意义吗？？？
以上都是一些个人的看法，欢迎大家一起讨论 完全不同意。不客气的说整篇都是想当然。
镜头成像质量和镜头直径没有必然关系，第一次听说因为口径小就否定一支镜头的成像质量。
E4XX+25饼干的成像质量是DC根本就望尘莫及的。单反所带来的光学取景，大CCD带来的高感表现和景深表现也是DC想都别想的。 说25饼干素质不好没有问题。但以口径来否定它，就不对了。
说4/3系统不好没有问题。但说它是用数码相机的机身使用通用的单反相机的镜头而已，那就不对了。
说E4XX+饼干不好也没有问题。但硬要说成像连DC都不如，那就更不对了。 我觉得,无论镜头大小,都与镜头设计是的定位有观
所谓饼干头,其实就是要在有限的镜头长度内,通过镜片结构和镜头组的结合,使焦平面缩短
最简单制做镜头的方法就是把焦平面控制在适当的镜头长度内,比如,大多数的50mm标准镜头,其镜头长度基本上也是5cm左右,以此类推,越广角的镜头外观越小,越长焦的镜头外观越长.
但设计镜头不能被焦平面所制约,比如,要造个500mm的长焦,镜头不可能5米长,造个21的广角,镜头也不可能小到只有2.1cm.
解决这个问题,只能通过镜片组,把那些长出镜头设计长度,或小于镜头设计长度的焦平面控制在规定范围里.
再回到第一句话里说的,饼干的制造定位问题,
O记饼干镜头结构印象里是6片2组,加工精度且不论,只比较镜片数,和镜片组就能大概估计出这只镜头的定位了.素质不济是必然的,这也是饼干头定位的妥协.
再举个leica M 35 2的例子,从8枚,6枚,7枚的比较,就能看出,在几乎同样的镜头体积下,镜片数,镜片组影像成像的效果 口径因素还是有一些的.
口径大,必然进入镜头的光通量就大,这点是长焦头必须的. 是5片4组~ 楼上诸位说的都有一定道理
好不好，实在是个主观的东西，我们还是等买了E410的同学们早点试镜上片吧
PS
刚才用同学的E410试了一下，说实在的不是很理想，长焦镜头比较肉，三点测焦还有点跑，颜色清淡或许是olympus的特色不好多说什么，就在屋里拍了几张，他电脑又出了故障，没怎么仔细试验，等看别人的吧 原帖由 coolsear 于 2008-11-18 15:31 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
是5片4组~
哦,是啊,
呵呵5片,还要组成4组镜片组... 所以啊，还是直接上尼康和佳能就对了。:) :) :) 原帖由 a11aa11a 于 2008-11-18 15:34 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
楼上诸位说的都有一定道理
好不好，实在是个主观的东西，我们还是等买了E410的同学们早点试镜上片吧
PS
刚才用同学的E410试了一下，说实在的不是很理想，长焦镜头比较肉，三点测焦还有点跑，颜色清淡或许是ol ...
说道O记的色彩特点,那就要追溯到E1 E300 E400时代了,那是O记还是用的KODAK的FFT CCD(E400改用IT CCD),O记蓝就是那时藕粉所称道的.
则从改用了松下的Lmos,藕粉大多叛逃或双修了,比起KODAK,高燥少了点,但特色没了