民主可以杀人
民主是不是好东西呢？我想很多人都会认为，真理总是掌握在大多数人手中。
那么自然而言，民主也不会是坏东西。
但是两千年前，有个哲学家用自己的生命做了一个证明---民主可以杀人。
现在的网络正义挺让人觉得可怕的，就象2000年前的雅典城。 如果民主可以杀人，真希望这次民主能还朱家一个公道！！！
朱妈妈在接受专访。
http://share.vrs.sohu.com/my/v.swf&topBar=1&id=55592013&autoplay=false 这个问题太难太难回答了。真的没有办法给出答案。
这些天，是我过的最痛苦的日子了，从震惊到同情到悲愤。
可能关注铊案比较晚，今年才开始。这些日子偶天天在思考很多问题，在内心里挣扎。
唉。。。。。一言难尽!
这个匾是我在山西平遥的县衙二堂拍的。
千百年吧，它一直提醒着历任县太爷，断案的法则。
优先级，依次是：天理，国法，人情。
我们不是国法，我们能代表天理，代表正义么？
本帖最后由 老太爷2008 于 2013-5-6 09:14 编辑
181456 发表于 2013-5-6 08:53 static/image/common/back.gif
如果民主可以杀人，真希望这次民主能还朱家一个公道！！！
朱妈妈在接受专访。
和杀死苏格拉底的暴民在形式上有什么差异？
法国大革命如此，苏俄大革命如此，德国纳粹道路如此，文化大革命亦如此。
非要用这种方式么？
这不是大家多年来在网上口诛笔伐的形式么？
这种方式的民主，哪怕正确一次，也改变不了群体性暴虐的本质。
它的成功或者一时的正确，只会成为培养非理性行为的温床，
终究还是会为坏人所利用。 老太爷2008 发表于 2013-5-6 09:10 static/image/common/back.gif
和杀死苏格拉底的暴民在形式上有什么差异？
法国大革命如此，苏俄大革命如此，德国纳粹道路如此，文 ...
扯太远了。没必要啊。
网络言论也是自由的，封杀的最后结果就是让更多人的关注，哈哈。 181456 发表于 2013-5-6 09:16 static/image/common/back.gif
扯太远了。没必要啊。
网络言论也是自由的，封杀的最后结果就是让更多人的关注，哈哈。
网络言论也是自由的？
真的么？
封杀是谁做出的？
国内网站是什么人在封杀，美国网站又是谁？德国热线有封杀么？
目的是什么？
老太爷2008 发表于 2013-5-6 09:25 static/image/common/back.gif
网络言论也是自由的？
真的么？
太爷，可不可以这样说，也不知道对不对。
没有绝对的自由，只有相对的自由。
没有绝对的民主，只有相对的民主。 老太爷2008 发表于 2013-5-6 09:25 static/image/common/back.gif
网络言论也是自由的？
真的么？
你到底想说什么啊？你如此明白，还发这贴有嘛意思？
自己慢慢玩吧，我忙去了。
8!天气不错{:5_335:} cindypipa 发表于 2013-5-6 09:31 static/image/common/back.gif
太爷，可不可以这样说，也不知道对不对。
没有绝对的自由，只有相对的自由。
有时对某些人真不需要太客气，呵呵。
玩好~ 181456 发表于 2013-5-6 09:32 static/image/common/back.gif
你到底想说什么啊？你如此明白，还发这贴有嘛意思？
自己慢慢玩吧，我忙去了。
去玩吧，其实大家都挺明白的！{:4_278:} 多数人认为是正义的难道就绝对是正义的？
民主是双刃刀
用得对是正义的，用错就是助纣为虐。
众口铄金
老太爷2008 发表于 2013-5-6 09:10 static/image/common/back.gif
和杀死苏格拉底的暴民在形式上有什么差异？
法国大革命如此，苏俄大革命如此，德国纳粹道路如此，文 ...
人本身有劣根性，群体事件容易通过“正义”的旗号把人性的阴暗面暴露出来。
其实这个世界本来就没有对错，同一件事从不同的角度来看评价就不一样。善恶的分界线其实很模糊，对于一部分人来说的善事可能就损害了另一部分人的利益。说白了我们谁也没有权利站在道德的至高点指责别人。
很多人容易听了一面之辞，加上主观臆断，就觉得自己可以伸张正义了。
但是正义不是卡通，不是黑白分明的。 cindypipa 发表于 2013-5-6 09:31 static/image/common/back.gif
太爷，可不可以这样说，也不知道对不对。
没有绝对的自由，只有相对的自由。
差不多吧。
一个东西之所以是东西，一定要有内涵，有外延。
换个角度，概念就是要有边界，有框架，没有无限的东西。
自由和民主也一样。
如果没了边，也就什么都不是。
我不是和大家伙唱对台戏，也不是象181456所说的炫耀。
我只是觉得，去投票‘驱逐’一个可能的嫌犯，不合适。
就算真的去做，等他们请的侦探搞到证据不迟。
君子报仇，十年不晚。
正义和公理得到声张，也不急一时一刻。
我所不赞成，是打着正义的暴民心态。
不理性，也不负责任。
说的太多了，一定很讨人厌吧。
{:5_336:}
下回你多发点关于音乐，电影的帖子，大家一起聊聊。
最近话题都太残酷了，虐的很。
当你天天面对不正常的东西，心态也会不正常起来。
祝好！
{:5_335:} 本帖最后由 cindypipa 于 2013-5-6 12:03 编辑
老太爷2008 发表于 2013-5-6 09:43 static/image/common/back.gif
差不多吧。
一个东西之所以是东西，一定要有内涵，有外延。
我能理解你的想法，有些也正如我想的，大家其实都懂的。呵呵。
在讨论问题时有分歧正常，你也别太往心里去。
好，下回聊电影，美剧，音乐。也祝好！ 老太爷2008 发表于 2013-5-6 08:43 static/image/common/back.gif
差不多吧。
一个东西之所以是东西，一定要有内涵，有外延。
君子报仇，十年不晚。
正义和公理得到声张，也不急一时一刻。
这两句话说出来，就是自扇耳光。等到百年之后，害人的被害的都死光了，还报的什么仇？
正义和公理此时不能声张，将来声张还有什么意义？
这事情，支持不支持都无所谓，能代表的就是自己投出的一票。把自我意识强加于人最没意思了。
这是世上没有完美的人、完美的东西和完美的事。民主当然业有其缺陷。但我的观点
是，不能因为民主有缺陷，大家就不要民主了。因为民主所带来的正面的积极的意
义远大于负面的。
本帖最后由 Julianmama 于 2013-5-6 11:47 编辑
民主杀人，起码是通过大多人同意去杀死一个人；
专制是由一到几个人决定，悄无声息的就杀了许多人。 Julianmama 发表于 2013-5-6 11:46 static/image/common/back.gif
民主杀人，起码是通过大多人同意去杀死一个人；
专制是由一到几个人决定，悄无声息的就杀了许多人。
{:5_377:}所以民主的正面意义远大于负面意义。
哎, 纯属被标题吸引过来鸟
本来以为能看到对民主制度的深层剖析, 能有理有据的那一种, 从而证明民主不是最好的制度
偶同意民主制度也不是最完美的制度, 也有丑恶的东西, 但是这个标题起的~ 就是个标题党啊
偶觉得沟通最简单的方式之一, 可能就是去比较平和的去谈对一个比较简单的具体事件的看法, 而不是去讲大道理
那就请问楼主: 不管朱令案件的凶手是谁, 这个案子当时就是完全木有破下来, 就这么个情况, 是否合理.
如果哪一天有人伤害到了你自己的利益, 但是因为他的背景大来头大, 在证据都有的情况下, 警察就是不给你破案, 或者说破了案也不告诉你结果.
你认为这么个情况是否合理. 偶觉得这种情况如果不加以控制, 比民主能杀更多的人. 人性的弱点决定了不可能有完美的制度，只能几害相权取其轻，民主是人类发展到目前来说最好的方式。 这么说的话 法庭,警察局,甚至医院,实验室也都可以杀人啊,是不是都要取缔呢 老太爷2008 发表于 2013-5-6 09:25 static/image/common/back.gif
网络言论也是自由的？
真的么？
曾经看过一句话：网络上的争辩与谁正确无关，看的是到最后谁一边的支持者更多更激动 民主可以杀人，不民主也可以杀人，你也可以杀人，我也可以杀人。。 楼主, 还有, 这种标题的帖子, 大概不要发在昏版吧
新闻版比较适合这种帖子
偶同意, 专制制度也有其优越的地方
但是, 就朱令案件这么个问题, 你是个啥看法, 难道就因为专制制度有其优越的地方
就应该牺牲朱令一家人的利益吗
问题是, 这个朱令一家人的利益全部给牺牲了, 他对中国的经济发展有个毛好处啊? 谁能说的通呢
那为什么就死活不给人家破案子呢? 太爷给指条明路呗？你说怎么样比较好？ 本帖最后由 zhoushengsheng 于 2013-5-6 17:20 编辑
就请愿一下，声援一下，就能杀人了？就能不分青红皂白被驱逐？
民主国家的国家机器之所以是出于民众利益，是因为它并不会为某大量民众要求就对某一人制裁，它也要给这个人充分的民主。
那么民众的请愿，一定数量的民众请愿有什么意义呢，就是引起重视，立案调查这个人。 引用一下据说是王朔说的话：
没选票、没土地、没政治权利的一群人，聚在一起高谈民主的坏处，我仿佛看到一群太监在说性生活多伤身体，幸亏咱们阉了。