1911 发表于 2006-5-16 19:45

1911 发表于 2006-5-16 19:48

1911 发表于 2006-5-16 19:51

1911 发表于 2006-5-16 19:52

老虾 发表于 2006-5-17 00:12

STOP!!!!
别转了,全TMD胡扯。

老虾 发表于 2006-5-17 00:16

原帖由 1911 于 2006-5-16 20:45 发表
总以为,摄影镜头理应制造得足够好。并且,足够便宜!比如:应当存在一款18—200mm焦距,f1.4恒定光圈并具备防抖及1:1微距功能的镜头,而这样一款镜头还要让大众也消费得起。然而,这之所以无法成为现实,不是因为设计者没有技术,而是因为厂商没有利润。商人们总是这样做:由他们提供给你的产品,一方面要足够好而使你愿意掏钱,另一方面又要不够好而让你继续掏钱。

当年俺P哥透露过一个小道消息,某天才设计师捣腾出来过一个18-300/1.2 IS(或者VR)macro 的镜头,在试镜的时候架子吃不住分量倒了,把设计师压在镜头下。当场脑浆崩裂,肠子都出来了,现场惨不忍睹。于是一代神镜就此失传。

Tom 发表于 2006-5-23 06:59

原帖由 1911 于 2006-5-16 20:45 发表
总以为,摄影镜头理应制造得足够好。并且,足够便宜!比如:应当存在一款18—200mm焦距,f1.4恒定光圈并具备防抖及1:1微距功能的镜头,而这样一款镜头还要让大众也消费得起。然而,这之所以无法成为现实,不是因为 ...
支持。坚决不烧器材

[ 本帖最后由 Tom 于 2006-5-23 08:02 编辑 ]

maplesyrup 发表于 2006-5-23 09:16

原帖由 老虾 于 2006-5-17 01:12 发表
STOP!!!!
别转了,全TMD胡扯。

别上火了。特意找了1911以前的帖子看。这哥们儿,一直就是发这种转载浑贴。

老虾 发表于 2006-5-23 11:58

原帖由 maplesyrup 于 2006-5-23 10:16 发表


别上火了。特意找了1911以前的帖子看。这哥们儿,一直就是发这种转载浑贴。

没上火,都是自家兄弟,发哪门子火.
不过那文章写得确实够烂的,小学算数还没及格,就白乎哥德巴赫猜想$bs$

FanFan 发表于 2006-5-26 20:26

原帖由 maplesyrup 于 2006-5-23 10:16 发表


别上火了。特意找了1911以前的帖子看。这哥们儿,一直就是发这种转载浑贴。


你信不?1911拿卡片机比你拿hass加后背拍的都好~
不管别人转的帖子浑不浑,技术不浑才是真牛比。
你忽悠之前先让别人看看你的实力。$bs$

至少在数码上,器材之间的差距明显缩小了。
页: [1] 2 3
查看完整版本: 何必“高烧” 控制廉价镜头的成像质量 ZT