原帖由 Buttermilch虎牙 于 2007-11-29 16:04 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
:D :D 俺以为俺的工程制图学的已经够差的了，没想到人外有人阿
当时那个0号图纸的大作业，俺都是抄的，自己实在不会画 $汗$
$汗$$郁闷$ $害羞$
原帖由 Aquaspirit 于 2007-11-29 17:05 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
自己不画, 而且从没专门学过绘画方面的知识. 纯粹兴趣而已
高中老师给我们欣赏比如Revolution那幅画还有花瓶(总记不住名字)等的时候给我们强调什么三角形定位的，人物素描课也是要先大概定框架再画模特。没想到后来去慕尼黑的那个现代馆看monet的一幅waterlilies看着散乱分布的百合就奇怪了，后来看介绍还说他采用这种不常见的画法是日本一种技法。我就晕了，莫非真是我们小时候似的，如果我们写"一株是枣树，还有一株也是枣树"老师会说我们废话，鲁迅先生写出来就是别有深意？
反正我不知道自己的审美不同还是怎么着，比如有时候bf给我看一幅画，让我说这个女的是什么表情，我说很恐慌的表情，人家就说其实是引诱拉男人的意图。之前那个获奖的cathedral跟bf讨论，我就说当了教堂的pillar那是痛苦的，bf说你没看其中一个女的安详的微笑吗？然后blahblah给我讲他认为的深意。我也只好安慰自己，小说还存在一千个读者一千个哈姆雷特呢。不过确实我对于这些艺术欣赏持不以为然的态度，前不久两岁小孩的随意之作还卖几千英镑的价钱呢，人家认为是艺术。大学上过不少美学鉴赏什么的课，但就是纠正不了我这种乡巴佬想法。你说欣赏这幅画有时候还要了解画者本身的生活经历，我就觉得有必要吗。好的音乐也没见人在欣赏的时候提前挖掘音乐家的生平，当然知道之后更有助于理解背后的深层关系。不过我对美术鉴赏真的头大哈，monet老了之后花很多时间画的各种百合在我看来真的差不多哈。
大家就说我真的是门外汉，我就等着挨批吧，听听这里人的想法也好。呵呵
原帖由 Aquaspirit 于 2007-11-29 17:53 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
所以我觉得"规则"只能大致遵守, 不能完全照搬. 而且什么是正确的规则? 我觉得没有任何人能说得清. 一个同样的东西, 放在不同的地方有可能会产生截然不同的美学效果. :)
嗯，不过好的作品都有特点那就是有特性个性。比如高中上红楼梦鲁迅的作品节选，一整段话都能被密密麻麻的标记，那里很精彩或者很有深意。画也是，经常对于一幅画老师会说看这里。。。你再看这里。。。看看这里。。。要是一般的好文章顶多看一下一下华丽的辞藻啦回味下意境啦，好画也是欣赏一下美丽的风景啦什么的，然后就没什么印象了。这个还是看天赋和创新啊。还有靠运气，夸张点的比喻，如果先有了照相技术和人体解剖学再有了达芬奇画的维特鲁威人(当然极度不可能啦)，人们还会那么惊叹他精准的构勒么？也许那会儿他那幅画就只能算一般的人体临摹了。达芬奇不要生气哈。$送花$
原帖由 Aquaspirit 于 2007-11-29 18:00 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
补充一点: MONET画那么多同类型的莲花, 我个人觉得并不是想研究那些花, 其重点是在对光影变化的琢磨上面.
有看头啊.能带人入画.
原帖由 gonk 于 2007-11-29 18:09 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
嗯，不过好的作品都有特点那就是有特性个性。比如高中上红楼梦鲁迅的作品节选，一整段话都能被密密麻麻的标记，那里很精彩或者很有深意。画也是，经常对于一幅画老师会说看这里。。。你再看这里。。。看看这里 ...
达芬奇的,看一千遍也不厌倦.
他表达的美来自善.