一道引起全世界大学生举国辩论的逻辑题，看看吧
假设你在进行一个游戏节目。现给三扇门供你选择：一扇门后面是一辆轿车，另两扇门后面分别都是一头山羊。你的目的当然是要想得到比较值钱的轿车，但你却并
不能看到门后面的真实情况。主持人先让你作第一次选择。在你选择了一扇门后，
知道其余两扇门后面是什么的主持人，打开了另一扇门给你看，而且，当然，那里
有一头山羊。现在主持人告诉你，你还有一次选择的机会。那么，请你考虑一下，
你是坚持第一次的选择不变，还是改变第一次的选择，更有可能得到轿车？ 好像以前出过这道题，答案好像是应该换$闭嘴$
这是一个和什么排列组合有关的很有名的题目吧，我记得 不换。
不换选对的几率比换了选对的几率大。今年的电影《21点》里看来的 那开了门之后，你选择的概率是50％，最一开始的时候概率是33％$NO$ 再等等公布答案 换不换都是50%
一样的
概率的在我们做决定的时候被计算， 做决定的时候就是只剩两个门， 做二选一的时候了
[ 本帖最后由 乐天小飞猪 于 2009-1-2 00:35 编辑 ] 原帖由 ffmfeng 于 2008-12-31 12:24 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那开了门之后，你选择的概率是50％，最一开始的时候概率是33％$NO$
我看我还是跟正一下自己的答案吧， 支持ffmfeng的观点， 概率确实得分开算。
我把问题放大了一下， 100个门， 一部车， 99只羊。 第一次我随便选个门， 中的机会是1%， 主持人打开98个羊的门， 剩下我选的和另一个门。
你们现在换吗？ 这个学概率的时候学过，不换$ok$ 应该是换， 这道题目很有意思， 问过一数学的， 想半天也是个错答案 原帖由 cartoon 于 2009-1-2 01:48 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个学概率的时候学过，不换$ok$
说说当时你学的时候是怎么个解释？ :o 其实这道题目很简单， 你可以这么想， 你选了一个门之后， 如果主持人给你机会， 要么保持现在得门， 或者把剩下两个门后得东西全给你！
你怎么选择？ 正常， 你肯定选择剩下两个门后得东西全要。 那为什么主持人开了其中一个门之后， 你就不换了呢？ 支持楼上的！$高$ 换不换是一样的. 两次选择是独立的
在第2次选择中,不需要考虑第一次的选择,很简单,剩下两扇门各50% dont change:33% get car
change: 50% get car
so change!
[ 本帖最后由 jasonandwho 于 2009-1-12 14:36 编辑 ] $frage$ $frage$ 楼上有人比较两次不同决定的概率有意义么。。。。。当然是不用换了。。。 原帖由 fireincairo 于 2009-1-14 17:53 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
楼上有人比较两次不同决定的概率有意义么。。。。。当然是不用换了。。。
为什么|当然不用换| ？ 原帖由 deepbluesea 于 2009-1-6 17:54 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
其实这道题目很简单， 你可以这么想， 你选了一个门之后， 如果主持人给你机会， 要么保持现在得门， 或者把剩下两个门后得东西全给你！
你怎么选择？ 正常， 你肯定选择剩下两个门后得东西全要。 那为什么 ...
这位老兄说的有道理，也是概率问题。换了后，得奖的概率大。 本来心无旁骛，没心没肺的铁了心觉得没有区别呢。。。好像都是50％啊
爬完楼一下还真糊涂了，很多说的都很有道理呢。。。安静。。。。哎。。。。偶太容易被他人影响了:(
要是偶，就在主持人打开第二个门以后，声嘶力竭，声情并茂的学一声狼叫，之后听哪扇门后面持续安静，没有细碎惊慌的蹄子声。。。。。。。就选哪个门。。。。。。。。。。。。。:D
LZ，嫩公布答案吧，偶急得睡不着觉了呢 我记得
答案呢
电影里面怎么说的。。。没人继续讨论了吗 原帖由 deepbluesea 于 2009-1-6 17:54 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
其实这道题目很简单， 你可以这么想， 你选了一个门之后， 如果主持人给你机会， 要么保持现在得门， 或者把剩下两个门后得东西全给你！
你怎么选择？ 正常， 你肯定选择剩下两个门后得东西全要。 那为什么 ...
你这个想法似是而非，完全错误。;)
考虑一下这个问题：假设你选了一个门之后主持人把两扇后面是羊的门都打开给你看，并允许你重新作出选择，可以保留原先的决定，或者换成剩下两扇门都要（这样你就可以应用你原先的考量了）。你换不换呢？
傻子都知道直接去打开最后未开的那扇门就可以了，它后面一定是车。也就是说需要重新判断，如果剩下俩门都是羊就不换，反之则换，跟你的第一次操作没什么关系。
而你，即使主持人告诉你未选的两扇门都是羊，你也一定要换，因为在你看来，主持人揭示羊门之前，选剩下两扇门的概率是67%；现在已经把羊门都告诉你了，选剩下两扇门的概率仍然是67%。这明显就错了。只不过在原题里这个错误就不那么直观而已。
那么回归到原题上，你错误在哪里呢？在于当主持人告诉你羊门之前，的确如你所说，选一个门的概率是33%，选剩下两个的概率是67%。但是，当他告诉你了一个羊门的时候，选一个门和选剩下俩门的概率顷刻间就发生了变化！因为剩下俩门的其中一个已经被剔除了，实际上这时候你第一次所选的那个门的概率变成了50%，而剩下俩加一块儿的概率，因为有一个已知是羊，所以也是50%。 原帖由 anlanyaya 于 2008-12-31 01:00 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不换。
不换选对的几率比换了选对的几率大。今年的电影《21点》里看来的
怎么还有不换几率大的观点…… $汗$ 原帖由 溜溜柳 于 2009-1-14 23:04 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
本来心无旁骛，没心没肺的铁了心觉得没有区别呢。。。好像都是50％啊
爬完楼一下还真糊涂了，很多说的都很有道理呢。。。安静。。。。哎。。。。偶太容易被他人影响了:(
要是偶，就在主持人打开第二个门以后，声嘶 ...
都说答案是换了， 有的大学概率课讲过这个题目了， 换后的概率是66。6%， 不换的拿到的概率是33.3%。 原帖由 deepbluesea 于 2009-1-16 23:37 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
都说答案是换了， 有的大学概率课讲过这个题目了， 换后的概率是66。6%， 不换的拿到的概率是33.3%。
那只能说明你所看到的“答案”是错的。现在大学数学系里垃圾可多了。;) 其实这个网友说的这句话就完全足够了。
原帖由 fireincairo 于 2009-1-14 17:53 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
楼上有人比较两次不同决定的概率有意义么。。。。。 原帖由 Kosmonaut 于 2009-1-16 22:44 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你这个想法似是而非，完全错误。;)
考虑一下这个问题：假设你选了一个门之后主持人把两扇后面是羊的门都打开给你看，并允许你重新作出选择，可以保留原先的决定，或者换成剩下两扇门都要（这样你就可以应用 ...
中间牵涉到了条件概率， 打开门只是影响那两个门剩下的那个门的概率， 而不影响第一个， 你说的主持人打开两个门给你开的条件不成立， 因为这个只有在你第一次挑中的时候成立， 不符合题目涉及的是普遍情况。
我们分析三个门的情况， 那么假设有一个是门A， 一个是门B， 一个是C, ohne Beweis der Allgemein, 你选择了C， 那么对于剩下的AB， 那总共只有3个情况， A是B不是， A不是B是， AB都不是（这个是C是的情况， 也就是你第一次选中的情况）。 那么你可以发现对于剩下的AB的三种情况， 按照概率分布都是33%。 主持人现在必须打开门A和门B的中间的一个不是车的门， 那么出现了， 第一种情况， 打开B， 第二种情况打开A， 第三种情况随便打开哪一个， 你可以发现， 头两种情况， 你都能拿到车， 也就是概率67的拿到车， 而第三种情况， 也就是AB都不是的时候， 也就是说你一开始选对了，也就是你不换的情况， 是33%， 现在你考虑下， 你换还是不换？ 原帖由 Kosmonaut 于 2009-1-16 23:46 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那只能说明你所看到的“答案”是错的。现在大学数学系里垃圾可多了。;)
那你可以去发表论文了， 因为这道题目是官方答案！ 原帖由 deepbluesea 于 2009-1-16 23:52 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那你可以去发表论文了， 因为这道题目是官方答案！
:D 就这么个破题还发表论文。
页:
[1]
2