moudy 发表于 2012-9-5 16:47 static/image/common/back.gif
你先说你理解的囚徒困境是哪两方参与，各有什么option。
模型一样才有的说，不然纯粹各讲各的。
这是一个单向的囚徒，是你自己和自己博弈
或者打一个比方好了，给你一个左轮手枪，里面有一颗子弹，打不死你给你多少钱，打死了你活该，要考虑的是最差情况而不是期望
moudy 发表于 2012-9-5 16:49 static/image/common/back.gif
绝对不是概率问题，那是什么问题？量子问题么？不对，量子问题很大程度上也是概率问题。
那肯定就是人 ...
囚徒困境你都能觉得是概率问题了，博弈论直接改成概率论好了
shrek_munich 发表于 2012-9-5 16:49 static/image/common/back.gif
这是一个单向的囚徒，是你自己和自己博弈
或者打一个比方好了，给你一个左轮手枪，里面有一颗子弹，打不 ...
你这个根本不是囚徒问题。你说的无非是巨大的标准差带来的规避风险，以及best case和worst case不平衡造成的，期望为负。要是这个游戏规定1/6概率嗝屁，5/6概率这辈子吃穿不愁要啥来啥，你看看玩游戏的怎么选？
而这里只是一个关税上的问题，不知道水果东西的关税是多少，但是标准差远没到惊人的程度，不过是几百块钱的小问题
shrek_munich 发表于 2012-9-5 16:49 static/image/common/back.gif
囚徒困境你都能觉得是概率问题了，博弈论直接改成概率论好了
你以为整个机场就盯着你一个人么？你见过一个人和几万人的博弈问题么？
moudy 发表于 2012-9-5 16:57 static/image/common/back.gif
你以为整个机场就盯着你一个人么？你见过一个人和几万人的博弈问题么？
对个体来说，整体期望没有任何意义
moudy 发表于 2012-9-5 16:55 static/image/common/back.gif
你这个根本不是囚徒问题。你说的无非是巨大的标准差带来的规避风险，以及best case和worst case不平衡造成 ...
囚徒是同样的问题，如何选择一个"最优"的解，而不是基于什么概率
关税当然不会太夸张，但是你逃税也没赚多少
shrek_munich 发表于 2012-9-5 17:00 static/image/common/back.gif
对个体来说，整体期望没有任何意义
海外购新iPad关税几何？最高500元人民币
http://www.enet.com.cn/article/2012/0319/A20120319983469.shtml
这是这个问题的标的
首都机场每日吞吐量超过20万人，假设海外入境只占5%，也有1万人。假设海关每分钟检查一个，也只能查1440人，不到15%。自带ipad回来的关税期望是75块人民币。
如果你说入境检查不靠抽查，即这15%是有选择性的，请给出可能的选择依据。
shrek_munich 发表于 2012-9-5 17:01 static/image/common/back.gif
囚徒是同样的问题，如何选择一个"最优"的解，而不是基于什么概率
关税当然不会太夸张，但是你逃税也没赚 ...
我再说一变你这个不是囚徒困境，你连博弈双方都定不下来。
我还没找你要囚徒的3个option呢
shrek_munich 发表于 2012-9-5 17:00 static/image/common/back.gif
对个体来说，整体期望没有任何意义
对个体而言，整体期望具有很大的指导意义。不然VC什么的都解散好了。
本帖最后由 shrek_munich 于 2012-9-5 17:28 编辑
moudy 发表于 2012-9-5 17:08 static/image/common/back.gif
海外购新iPad关税几何？最高500元人民币
http://www.enet.com.cn/article/2012/0319/A20120319983469.sh ...
你忘了一件事，海关几乎不会去查老外
另外这500是申报价格吧，你确实抓到走私不罚款？