本帖最后由 木瓜珍珠奶茶 于 2012-9-12 07:54 编辑
给你一个好消息，07年AOK的回信
Antwort der AOK:
Sehr geehrter Herr ++++++,
Ihre E-Mail vom 5. Februar habe ich erhalten.
Die kostenfreie Familienversicherung für Ehegatten ist gemäß den gesetzlichen Bestimmungen nur möglich, wenn deren Gesamteinkommen 350,00 EUR im Monat nicht übersteigt. Wird eine geringfügige Beschäftigung ausgeübt, erhöht sich das zulässige Gesamteinkommen auf 400,00 EUR im Monat.
Stipendien zählen jedoch nicht mit zum Gesamteinkommen, da dieses Einkommen Steuer- und Sozialversicherungsfrei ist. Somit kann eine Familienversicherung über Ihre Ehefrau durchgeführt werden, solange die jeweils gültigen Einkommensgrenzen durch anderes Einkommen nicht überschritten wird (z.B. Bruttoarbeitsentgelt, Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit, Renten).
Für die Durchführung der Familienversicherung einfach einen Antrag bei der Krankenkasse Ihrer Ehefrau stellen und eine Kopie des Stipendiums beifügen.
- Also so wie ich mir das gewünscht habe - es gibt also auch gute Nachrichten von Krankenkassen
07年AOK回信中说的和lz理解的一样，因为奖学金不交税和社保，所以不算在总收入里面！
所以广大用中文去理解Gesamteinkommen的群众们就要学习学习了~~~
JJMMS 发表于 2012-9-12 03:53
如果入保的时候lzlp压根没写上每月有奖学金只写没有收入属于骗保。对保险而言收入是指所有Mittel，奖学金虽 ...
您看了tian女士发的截图了么？你阅读了全贴么？请调查和思考后再做评论，谢谢
木瓜珍珠奶茶 发表于 2012-9-12 07:50
给你一个好消息，07年AOK的回信
感激不尽，宝贵的经验，谢谢您的贡献和帮助
木瓜珍珠奶茶 发表于 2012-9-12 07:52
07年AOK回信中说的和lz理解的一样，因为奖学金不交税和社保，所以不算在总收入里面！
所以广大用中文去理解 ...
您说出了我的心里话
Don't_speak 发表于 2012-9-11 16:23 static/image/common/back.gif
这个肯定就错了，我知道不少都是能保家庭险。甚至有的在大学注册了的能按普通学生费用保险。
这 ...
我的意思不是为保险公司辩护,有固定奖学金收入的博士生确实不能享受普通大学生的低保费或者免费入保的福利,所以保险公司的说法是正确的,但是具体操作起来,不同的保险公司,不同的工作人员,可能会出现不同的结果,所以楼主也不用生气,保险公司应该没有故意骗人
luss 发表于 2012-9-11 16:15 static/image/common/back.gif
谢谢您的回复：但是请您注意我的主贴的陈述，不是我认为、我也没有权利决定奖学金不是收入，而是德国税务 ...
奖学金不算工资收入,即所谓的Gehalt oder Lohn,应该不用交税,但是肯定是生活收入,即Einkommen,只要有固定的Einkommen,就很难享受公保对没有固定收入的普通大学生的福利,比如低保费或者免费入保
木瓜珍珠奶茶 发表于 2012-9-12 07:52 static/image/common/back.gif
07年AOK回信中说的和lz理解的一样，因为奖学金不交税和社保，所以不算在总收入里面！
所以广大用中文去理解 ...
在你的信里好象没有看到AOK说拿奖学金的人可以免费家庭入保啊,他们说的低收入者,即所谓月收入没有超过400欧,是指给别人做雇员,但是因为工资收入小于400,所以不用交社保,就是所谓的minijober,这个和奖学金不是一回事情.
heliu6875 发表于 2012-9-12 08:20 static/image/common/back.gif
在你的信里好象没有看到AOK说拿奖学金的人可以免费家庭入保啊,他们说的低收入者,即所谓月收入没有超过400 ...
Stipendien zählen jedoch nicht mit zum Gesamteinkommen, da dieses Einkommen Steuer- und Sozialversicherungsfrei ist. Somit kann eine Familienversicherung über Ihre Ehefrau durchgeführt werden, solange die jeweils gültigen Einkommensgrenzen durch anderes Einkommen nicht überschritten wird (z.B. Bruttoarbeitsentgelt, Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit, Renten).
Für die Durchführung der Familienversicherung einfach einen Antrag bei der Krankenkasse Ihrer Ehefrau stellen und eine Kopie des Stipendiums beifügen.
heliu6875 发表于 2012-9-12 08:08 static/image/common/back.gif
我的意思不是为保险公司辩护,有固定奖学金收入的博士生确实不能享受普通大学生的低保费或者免费入保的福利 ...
您看主题了么？您能理解tian女士截图的意思么？您看过Rundschreiben 08j么？我是看过并看懂了。如果您没有请阅读以上材料，我一直挺平和的呢，谢谢
本帖最后由 luss 于 2012-9-12 09:13 编辑
heliu6875 发表于 2012-9-12 08:12 static/image/common/back.gif
奖学金不算工资收入,即所谓的Gehalt oder Lohn,应该不用交税,但是肯定是生活收入,即Einkommen,只要有固定 ...
您看主题了么？您能理解tian女士截图的意思么？您看过Rundschreiben 08j么？我是看过并看懂了。如果您没有请阅读以上材料。另外此贴专门针对家庭险，我不清楚您提到的低保费或者免费入保
heliu6875 发表于 2012-9-12 08:20 static/image/common/back.gif
在你的信里好象没有看到AOK说拿奖学金的人可以免费家庭入保啊,他们说的低收入者,即所谓月收入没有超过400 ...
您对信中德语理解是否有困难？
本帖最后由 太有才了 于 2012-9-12 10:28 编辑
我帮你写几句。注意下面2个Anlagen。
有用的话，不要忘了中秋节赏块月饼。
--------------------------------------------------------------------------------
Sehr geehrte Damen und Herren,
entgegen Ihrer Auffassung konnte und kann meine Frau jedoch familienversichert sein.
Gemäß §10 Abs. 1 Satz 1 SGB V sind der Ehegatte, der Lebenspartner und die Kinder von Mitgliedern sowie die Kinder von familienversicherten Kindern versichert, wenn diese Familienangehörigen u.a. kein Gesamteinkommen haben, das regelmäßig im Monat ein Siebtel der monatlichen Bezugsgröße nach §18 des Vierten Buches überschreitet; bei Renten wird der Zahlbetrag ohne den auf Entgeltpunkte für Kindererziehungszeiten entfallenden Teil berücksichtigt; für geringfügig Beschäftigte nach § 8 Abs. 1 Nr. 1, § 8a des Vierten Buches beträgt das zulässige Gesamteinkommen 400 Euro (§10 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 SGB V).
Vorliegend sind bei meiner Frau die Voraussetzungen von §10 Abs. 1 Satz 1 SGB V erfüllt, insbesondere auch diejenigen der Nr. 5. Der Begriff Gesamteinkommen wird in §16 SGB IV definiert (siehe nur Felix in jurisPK-SGB V, § 10 Rn. 41). Nach §16 SGB IV ist Gesamteinkommen die Summe der Einkünfte im Sinne des Einkommensteuerrechts; es umfasst insbesondere das Arbeitsentgelt und das Arbeitseinkommen.
Durch das Ersetzen der „Einnahmen zum Lebensunterhalt“ durch den Begriff des „Gesamteinkommens“ im Sinne des §16 SGB IV wollte der Gesetzgeber bewirken, dass vor allem „der Bezug steuerfreier Sozialleistungen nicht zum Ausscheiden aus der Familienversicherung führen kann“ (BT-Drucksache 11/3480 S. 49, zu §10 SGB V - Familienversicherung). Die Bezugnahme auf das Gesamteinkommen gemäß §16 SGB IV hat freilich zur Konsequenz, dass in §10 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 SGB V ausschließlich auf „die Summe der Einkünfte im Sinne des Einkommensteuerrechts“ abgestellt werden kann (vgl. z.B. LSG Sachsen, Urteil vom 07.03.2012 - L 1 KR 186/11). Dazu gehören nicht die in §3 Einkommensteuergesetz (EStG) genannten steuerfreien Einnahmen (vgl. LSG Sachsen, Urteil vom 07.03.2012 - L 1 KR 186/11; siehe auch Fischer in jurisPK-SGB IV, §16 Rn. 44).
In diesem Zusammenhang wird auf der AOK-Webseite auch ausdrücklich erklärt, dass Stipendien beim Gesamteinkommen nicht zu berücksichtigen sind, wenn sie steuerfrei sind (siehe Anlage 1). Eine gleiche Erklärung findet man auch dort in dem Anhang von gemeinsamem Rindschreiben 08j zum Gesamteinkommen (siehe Anlage 2).
Das Stipendium meiner Frau unterfällt §3EStG (Nr. 11 und/oder Nr. 44) und ist folglich steuerfrei. Meine Frau hat also kein Einkommen, das gemäß §10 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 SGB V zu berücksichtigen ist.
Daher bitte ich Sie um Überprüfung, ob meine Frau nicht doch familienversichert sein konnte und kann.
Mit freundlichen Grüßen
楼主，我都让你给点评疯了。我依然是我的意见，各个医保有权诠释这1000欧，而且热线这里拿奖学金的博士多了，很多都是单独保的。你别老管我要条文，我没有，因为我知道你也没有这1000欧能家庭保的法律条文，因为这个是个灰色地带。你到处试试去是最好的办法。你看上面太有才了给你写的信最后一句也是用的可能的语气
不管怎样，这么多人回帖，什么结果都希望你跟进一下
luss 发表于 2012-9-12 06:56 static/image/common/back.gif
您看了tian女士发的截图了么？你阅读了全贴么？请调查和思考后再做评论，谢谢
等你拿到了家庭保险再说。
太有才了 发表于 2012-9-12 09:22 static/image/common/back.gif
我帮你写几句。注意下面2个Anlagen。
有用的话，不要忘了中秋节赏块月饼。
---------------------------- ...
有才先生出手了，我和太太对您的慷慨和无私的帮助感激无以言表，非常感谢您！
luss 发表于 2012-9-12 09:34 static/image/common/back.gif
有才先生出手了，我和太太对您的慷慨和无私的帮助感激无以言表，非常感谢您！
嗯，谢谢，我会去试试
luss请展示“正常情况下奖学金是不能免费家庭险的”法理依据发表于 2012-9-12 09:22
算我闲得无聊多嘴，版上高人多。博士版那么多自己保险的人原来都是傻瓜。
一个人读博士读成这样，挺恐怖的。
我觉得LZ的做法没什么，虽然看起来是有点儿偏执。不过也把一个讨论，从我觉得，我听说，我就是这样的。。。等等模棱两可的评论，上升到有条文可以引用的高度。LZ不较真，大家也不会努力去证明自己的观点。后来有才同学不都主动了。
如果LZ只是来打听一下，带着大家的意见，很快就会被保险公司驳回而无法申辩。这次再去试，起码有个出处，实在不行也算努力到家了。
如果LZ能带回好消息，那以后读博的家庭还要感谢他不是吗？
untitled 发表于 2012-9-12 10:19 static/image/common/back.gif
我觉得LZ的做法没什么，虽然看起来是有点儿偏执。不过也把一个讨论，从我觉得，我听说，我就是这样的。。。 ...
这个世界上有他这种想法的肯定不止一个，也有更多的人付诸实践，甚至上法庭，也肯定有判例。但是依旧还是灰色地带。说明法院尊重各个医保对奖学金的Auslegung
这种情况下大家只能劝他不要着急到处去试试。但是楼主的态度是只要不完全同意他的想法就一个劲发疯的打击，说话偏执程度可见一斑。所以后来批评他的人已经不再讨论这件事了，而是觉得他本人处事方法有问题
lz 既然有工作，大概会有法律保险吧。咨询律师最好。论坛里大多数没有专业知识，帮不了你。最后，你如果认为自己是对的，保险公司还是不给家庭保险，只有上法庭。
maomaomimi 发表于 2012-9-12 10:26 static/image/common/back.gif
这个世界上有他这种想法的肯定不止一个，也有更多的人付诸实践，甚至上法庭，也肯定有判例。但是依旧还是 ...
不疯魔，不成佛啊
LZ和我们讨论再多也没有用，直接找律师，或者上法庭。我们期待您的好消息！
怎么一讨论就成了谩骂。结束最好。
本帖最后由 Xiatian21 于 2012-9-12 12:41 编辑
我也被lz的回复和点评，包括跑到我的回帖里对别人点评的点评，弄得无语了。
现在有几个人对他的想法提供了支持，所以别人的话更加都挺不进。
问题的关键不在于这个免税的一千多欧的奖学金算不算在Gesamteinkommen里，而是拿这钱的博士生是不是（对于公保）versicherungsfrei 的。满足可以家庭保的有5个条件，且需同时满足，第3个就是说，成员不是versicherungsfrei 的，这也就是为什么那么多没有工作合同的博士生不能保公保的原因。如果在Gesamteinkommen纠结，那么就是会走入误区。 法律条文是环环相扣的，尽管其本身一般没有什么问题，但准确全面的理解并不容易，这也就是为什么会有不同的解读，也因此会有空子可钻。一个法律上的主张，一般需要符合不止一个条件，但如果有一个不符合或者有一个能否定它，就不行。
就算那免税奖学金符合§ 10 SGB V (1) 的5，但不符合(1) 的2或3，一样不行。业务熟悉的应该能知道这一点，不熟悉的人才会在5上来说事。
至于那个Barmer的内部文件上的说法，本没有错，但其官网上早已明确写着，博士生如果有雇佣关系，才可以保公保。事实上，不熟悉的业务员还不少，所以也有了那么多特例，遇到了你就赚了，被查出也不要说别人蒙你钱，更不要对提出不同意见的网友说那些话。
___________________________________________
luss, 别把说了多少遍的话ctrl c、ctrl v来点评了。你自己看得懂“博士生拿免税奖学金符合§ 10 SGB V (1) 的5，但不符合(1) 的2或3”这句话吗？ 得了便宜还不够，还要不停的要求回帖的人“经过思考再回复”。
太有才了 发表于 2012-9-12 09:22 static/image/common/back.gif
我帮你写几句。注意下面2个Anlagen。
有用的话，不要忘了中秋节赏块月饼。
---------------------------- ...
有才大侠的回帖很专业，只是想请教一下，你是否觉得拿免税奖学金的博士生符合的Versicherungsfreiheit的情况？ 即是否符合 § 10 SGB (1) 的3
别打了，试试看
奖学金算不算收入，不论法律规定如何，在实践中是个灰色地带，有的保险公司算，有的不算，这是事实，不是保险公司的雇员想借语言不通之便坑骗楼主的老婆。楼主处处想体现自己客观，依法办事，却在这点上，特别的不客观，有造谣损害雇员名誉的嫌疑哦。
至于楼主应不应该争取免费入保，我想这是个仁者见仁，智者见智的问题。从利益角度来说，主动努力争取自己应得的利益，没有什么不应该。但从道德角度来说，明明有收入，(不管这收入性质如何，钱是实实在在的拿到了吧) 却想和基本没收入的人一样享受救济资源，多少有些不妥吧。就好象教堂有时会发放给穷人救济餐，虽然人人都可以去领，但是若一个收入1000欧的家伙非要抢一份的话，多少让人觉得挺不应该的。和吃不饱饭的人抢救济资源(饭或保险性质一样)，不管法律是否有漏洞允许，道德上都很难站得住脚的。
宝宝猪 发表于 2012-9-12 13:23 static/image/common/back.gif
奖学金算不算收入，不论法律规定如何，在实践中是个灰色地带，有的保险公司算，有的不算，这是事实，不是 ...
您跑题了，本帖一开篇便是纯法律讨论，道德我想这是个仁者见仁，智者见智的问题。如果您没有更多关于法理方面的见解而更愿意讨论道德恳请移步