最恨注册 发表于 2013-6-24 13:59
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%BB%E8%BE%91
邏輯（logic），又稱理則、論理、推理、推論，是有 ...
邏輯（logic），又稱理則、論理、推理、推論，是有效推論的哲學研究。逻辑学就是研究规律性事物的一门学科。邏輯被使用在大部份的智能活動中，但主要在哲學、數學、語義學和電腦科學等領域內被視為一門學科。
逻辑属于数学里的一个基础理论 ？ 不是吧。那只是其中的一小部分。
算我求你一家人了，逻辑是数学里的一小部分，就不属于基础理论了吗???，你跟我争论这些，有意思吗?
lovesummerwine 发表于 2013-6-24 14:05
算我求你一家人了，逻辑是数学里的一小部分，就不属于基础理论了吗???，你跟我争论这些，有意思吗?
...
逻辑是个广泛的概念，其中一部分可以应用于数学。
跟你争论啥了？还没开始讨论呢，连定义还没定好。
最恨注册 发表于 2013-6-24 14:08
逻辑是个广泛的概念，其中一部分可以应用于数学。
跟你争论啥了？还没开始讨论呢，连定义还没定好。
争论不要跑题，逻辑如何划分定义，跟我们讨论没有实际关系。你仔细看看我前面的分析，如果不同意，请反驳。
lovesummerwine 发表于 2013-6-24 13:42
逻辑学本来就专门的一个学科。这里我们说的仅是逻辑而已。
另外，最后一条, 好吧，我其实是真记不清 ...
第一行 真的让人不能理解。解释一下有那么困难吗？
什么中文？逻辑大师没当上，现在难道要自诩中文大师？
服了你了。“最后三项是或的关系” 这句话你先好好思考一下吧。
本帖最后由 最恨注册 于 2013-6-24 14:21 编辑
lovesummerwine 发表于 2013-6-24 14:11
争论不要跑题，逻辑如何划分定义，跟我们讨论没有实际关系。你仔细看看我前面的分析，如果不同意，请反驳 ...
逻辑和数学是两个学科。数学应用到逻辑。一道逻辑上的数学题（或者说数学上的逻辑题）没弄对，说明逻辑没学好。就这么简单。跑题不是你先开始跑的吗？
本帖最后由 lovesummerwine 于 2013-6-24 14:38 编辑
最恨注册 发表于 2013-6-24 14:19
逻辑和数学是两个学科。数学应用到逻辑。一道逻辑上的数学题（或者说数学上的逻辑题）没弄对，说明逻辑 ...
逻辑学和数学，你哪只眼睛看到我说是一门学科啊???? 我也压根没跟你争这个啊!!!!
瞧你这话说的
一道逻辑上的数学题（或者说数学上的逻辑题）
不好意思，数学系毕业的人，实在没听过有人这么表达过。。数学里没有逻辑题。逻辑是数学证明的基础理论。也是数学系第一学期里数学分析里开始必须学习的基础理论。行了，别跟我继续讨论了。该分析的我都给你分析完了。讨论说实质，抓重点。
无聊的文字游戏，没兴趣陪你了。
lovesummerwine 发表于 2013-6-24 14:29
不好意思，数学系毕业的人，实在没听过有人这么表达过。。数学里没有逻辑题。逻辑是数学证明的基础理 ...
莫非你学的数学分析跟我学的不一样？oder 学过数学分析的就不屑于跟别人谈逻辑了？
实质和重点就是，从她的说法，不能够推出你说的那两点结论。
本帖最后由 lovesummerwine 于 2013-6-24 14:53 编辑
最恨注册 发表于 2013-6-24 14:33
莫非你学的数学分析跟我学的不一样？oder 学过数学分析的就不屑于跟别人谈逻辑了？
实质和重点就是， ...
我分析并证明过给你，你直接说不对，那你也得证明啊!!!!
我没读懂命题????? 你把命题都写了，我按照你的命题分析的。你说哪里不对?
这里是你的命题
最恨注册 理解力呀理解力。她说的是 有家有室 & 混得好的都不是网虫。
有家有室 &混得好的都不是网虫。
那么此命题等价于，如果是网虫，那么就是 没家没室& or 混的不好的
分析如下
A = "有家有室", B = "混得好的", C = "! 网虫"
A & B implies C<=> ! C implies ! (A & B)= ! A or ! B
-------------------------
以下是你分析的，我想说，你给的结论，不成立，也不是我的结论。我的结论在上面。是说，那个人声明的意思等同于，网虫就是没家没室，或者混的不好的人。我都说到这里了，你如果再不懂，我也不怪你了。培养逻辑思维的习惯，是需要训练和时间的。
你的逻辑没学好。她说，有家有室 & 混得好的都不是网虫。
按照她的逻辑，反过来则应该是，网虫是：
1。有家有室 & 混的不好
2。没家没室 & 混的不好
2。没家没室 & 混的好
补充一句，但是这不等同于：符合以上1或2或3这三种情况的必然是网虫。
所以，网虫有可能 1。有家有室 & 混的不好
但是 1。有家有室 & 混的不好 不一定都是网虫。
2，3，同理。
总之，从她的话你不能推出：没家没室混的不好的就是网虫这个结论；以及网虫都是混的不好的这个结论。
lovesummerwine 发表于 2013-6-24 14:42
我分析并证明过给你，你直接说不对，那你也得证明啊!!!!
我没读懂命题????? 你把命题都写了，我按照 ...
你真是数学系毕业的？
A & B implies C<=> ! C implies ! (A & B)= ! A or ! B 是错误的。 错在哪儿我写的很清楚了。这是初中数学或者高中数学题，所以无论有没有学过数学分析，网友都可以指正你的。
说话别用那么多语气词。哪只眼睛？我又不是外星人，你的眼睛长在脸上的哪个部位我也一样。
本帖最后由 lovesummerwine 于 2013-6-24 15:00 编辑
最恨注册 发表于 2013-6-24 14:33
莫非你学的数学分析跟我学的不一样？oder 学过数学分析的就不屑于跟别人谈逻辑了？
实质和重点就是， ...
我不得不提醒你一句，工科所学的数学分析程度要求和数学系，物理系学生所学的程度完全不同。考试范围也有很大不同。数学系和物理系数学分析一二三四的考试是同一张卷, 完全侧重理论分析和证明。工科主要以计算应用为主。Vordiplom的四个学期，数学考试我们都在同一考场考试。工科的卷，我都看过。计算量都相当大。不可以带书。我们和物理系考试，都是开卷考的。