coolsear 发表于 2017-7-11 17:16
绿党：呵呵~~~
说白了现在氢气其实就是化石能源。而且今后很长一段时间都是。论环保不如电。
电车多起来，电网受不住呀
如果从纯环保的角度上考虑，个人觉得还是电池更有意义。可以储存太阳能、风能。
（当然，制造太阳能电池就不那么环保了）
前面有骂特斯拉的，这车的确还有许多缺陷。
但是Musk还算是个比较有情怀的企业家，能想到人类未来的，并且赚钱也往这上面投的估计没几个。乔布斯活着也不行...
野兽帝国 发表于 2017-7-12 09:23
电车多起来，电网受不住呀
一样的，其它二次能源也都要靠电来造的，耗电多点少点，至少不会出现数量级的差距。随着生活的发展，电网怎么也得继续发展下去。
电车大多都是闲时充电，也算是为电网削峰填谷了。
等第一波电车退役，大量旧电池二次利用进入储能领域，电网也可以因此优化很多。新能源发电更是迫切需要大量储能电站，电车电网发展其实相辅相成，天生就是一对。
reimundhou 发表于 2017-7-12 09:38
如果从纯环保的角度上考虑，个人觉得还是电池更有意义。可以储存太阳能、风能。
（当然，制造太阳能电池就 ...
马斯克不只是有情怀，更是眼光超级毒。看看他怎么评价EV和FCV的，虽然不至于被他左右思想，但怎么也是极为值得参考的。
reimundhou 发表于 2017-7-12 08:38
如果从纯环保的角度上考虑，个人觉得还是电池更有意义。可以储存太阳能、风能。
（当然，制造太阳能电池就 ...
不能否认musk是个奇才
但“”EV车环保“”还是个伪命题
得看当地电力是如何提供的
在中国，EV车其实也是污染大户。
本帖最后由 野兽帝国 于 2017-7-12 11:11 编辑
coolsear 发表于 2017-7-12 10:06
马斯克不只是有情怀，更是眼光超级毒。看看他怎么评价EV和FCV的，虽然不至于被他左右思想，但怎么也是极 ...
我没看他怎么评价EV和FCV
但就使用便捷性来说，就目前技术，我觉得EV就是废柴嘛，续航太短
超级充电桩是在透支电池生命状态下也得充1小时，而且还得专门去找，这个耗时也要算上。
野兽帝国 发表于 2017-7-12 12:10
我没看他怎么评价EV和FCV
但就使用便捷性来说，就目前技术，我觉得EV就是废柴嘛，续航太短
超级充电桩 ...
马斯克的原话是Extremely Silly。
EV废材的话，现有技术FCV更废材。。。。。其实连商用化的基础都不存在。
其实现在EV也就跑长途比较囧。市内，或者通勤的话，很多城市的很多家庭已经初步实现碎片化充电了。
什么几分钟加满油，几小时充满电，这根本就不该是EV的典型应用场景。EV最大的优势是小功率充电桩可以无处不在，停到哪里充到哪里（而且以后都是更方便的无线充电）。还在用加油站加氢站的思维去想充电，这是脑筋没转过来。
coolsear 发表于 2017-7-12 13:53
马斯克的原话是Extremely Silly。
EV废材的话，现有技术FCV更废材。。。。。其实连商用化的基础都不存在 ...
你這個思維是建立在城市密集型的基建框架上的，才有可能實現隨時隨處充電。事實上這正是問題癥結所在，要解決現在的環境和交通擁堵問題，破除城市密集讓工廠遷出城市是唯一辦法。否則到時候還是天天Feinstaubalarm，馬路堵的沒法開
本帖最后由 Kahweh 于 2017-7-12 14:19 编辑
coolsear 发表于 2017-7-12 13:53
马斯克的原话是Extremely Silly。
EV废材的话，现有技术FCV更废材。。。。。其实连商用化的基础都不存在 ...
电车不可能成为主流的，尤其是德国。。
1、电费贵，用电车的成本并不低；
2、很多车没有固定车位，路边随机找空位停，要想装足够的路边充电桩谈何容易；
3、电车根本没法跑高速，就算是特斯拉这种续航长的，高速上跑快点续航就要打对折，象i3这种腿短的，从一个服务区跑到下一个服务区都是问题。你说买个车不跑高速那不成笑话了吗。
所以说电车最多也就充当家里的第二辆车，而且必须是有情怀的家庭，或者就沦落到TWIZY这种几千块钱，连个车窗玻璃都没有的电动老头乐水平。。
纯电车完全没有前途，最多就是补充而已。
大大大猩猩 发表于 2017-7-12 14:08
你這個思維是建立在城市密集型的基建框架上的，才有可能實現隨時隨處充電。事實上這正是問題癥結所在，要 ...
现在还有几个工厂，特别是市内的工厂在排放呀。排放都在郊区，别说国外了，连中国都是。
碎片化充电不需要地理上的密集，而是时间上的密集。只要保证在家、单位、购物娱乐三个地点其实就可以了，和远近无关（当然，你每天开车几百公里上班当我没说）。
在电动车美国、挪威都玩得转，还有更稀疏的地方么。。。。。