ouou920
发表于 2005-11-26 20:11
题没看完就晕死了偶
lovedabei
发表于 2005-11-26 20:25
原帖由 Keano 于 2005-11-26 18:59 发表
a=19,共有15种数列情况,而只有当a>b>c>d>e,A才可能死,他的存活概率是14/15。分别考虑,如果b=18,8种情况,A生存概率7/8;如果b=20,7种情况,A生存概率100%
a=21,共有11种数列情况,而只有当a>b>c>d>e,A才可能死,他的存活概率是10/11。分别考虑,如果b=20,8种情况,A生存概率7/8;如果b=22,3种情况,A生存概率100%
a=19,只有8种情况,条件1她们都是很聪明的人,B会给A机会吗?
a=21 A必死
lovedabei
发表于 2005-11-26 20:28
a=21 A接近必死
Keano
发表于 2005-11-26 20:59
为什么???
lovedabei
发表于 2005-11-26 21:00
在A选择了2,21之后
是一个很特殊的情况避免了递增或者递减的情况,
e>d>c>b>a
a>b>c>d>e
B容易就察觉到他会采取相应的措施会相应的选择3,20。,因为两种情况是一样的所以只分析一种情况
B选择的颗数是bb=a+1 (B不会选择1或者22)
出现的情况:
b>a
C选择的颗数是cc=a+2 (C不会选择1或者22)
出现的情况:
c>b>a
D选择的颗数是dd=a+3 (D不会选择1或者22)
出现的情况:
d>c>b>a
上面的1种情况的排列是连续的自然数列,所以E是必死的,根据条件2所以他不能选相同的数字,否则死的人会增加,因为他以死,多杀人对他没有任何意义。
E的选择之后就出现了2种情况,
e>d>c>b>a
d>c>b>a>e
A生存的概率是 1/2
B生存的概率是 1
C生存的概率是 1
D生存的概率是1/2
E生存的概率是0/2
[ 本帖最后由 lovedabei 于 2005-11-26 21:02 编辑 ]
Keano
发表于 2005-11-26 21:11
原帖由 lovedabei 于 2005-11-26 20:25 发表
a=19,只有8种情况,条件1她们都是很聪明的人,B会给A机会吗?
a=21 A必死
嘿嘿,我只是想简单计算一下概率,让你看一下,3/4是算错了。
如果你要把B拽近来,引进博弈论,那还得一点一点掰扯。我们不是一直只算概率的么?
lovedabei
发表于 2005-11-26 21:21
在A选择了2,21之后,B肯定会选择3,20,B不会去自杀吧,选1和22
在A选择了3,20之后,B肯定会选择4,19,B不会放弃他100%的生存率,却给A100%的生存率选择2和21
lovedabei
发表于 2005-11-26 21:24
我认为所以在A选择了4,19之后,其他的7种情况就不会发生
"如果b=20,7种情况,A生存概率100%"
这个假设无法成立
Keano
发表于 2005-11-26 22:26
原帖由 lovedabei 于 2005-11-26 21:24 发表
。。A选择了4,19之后,其他的7种情况就不会发生
"如果b=20,7种情况,A生存概率100%"
这个假设无法成立
如果你说,b=20,B的生存概率是6/7;b=18,B的生存概率是7/8。所以B更倾向于拿18粒豆子。我同意。他对A的关心不如对自己的来得强烈。
你的意思我明白了,就是a在这个区间外,那就要用博弈论来搞定了,为自己选择风险小的选项,大家都试图离1和22远点。有道理,就是解题思路前后不大一致。a在这个区间,其他犯人就没有博弈心理了么?比如说6。
好了,谢谢你受这么大累写了那么多回帖,为大家打开了新思路。
我呢,只要知道到时候抢第一就成了,拿嘛就拿十二个吧。
Casanova
发表于 2005-11-26 22:36
lovedabei 的分析我不同意
从开头看到这里“C选择的颗数是cc=a+2 , c=b+2, c=a-2 或者 c=b-2"
请问C怎么可能选择B+2或者B-2????
这样它绝对就是最大,或者最小,一点生存机会都没有了~!
另外你为什么觉得A不能选20啊?????
还有,按照ABCDE的排列顺序,绝对不会是递增或者递减数列
再就是,题目并没有说不能选择相同的,只说了选择相同的一起死而已