第二篇
中国人之劣根谈林思云
最近芦笛先生发表了一系列痛斥中国劣根性的好文，骂得非常痛快淋漓。读了芦笛先生的文章，也不由地也想对中国之劣根性评议几句。
树根可以分为“劣根”和“良根”。良根支撑树干，吸收养分，对树的正常生长起到关键性作用。而劣根不但起不到支撑树干、吸收养分的作用，反而阻碍其它良根的正常工作。一棵大树长得歪歪斜斜，结出的果实又小又涩，只能以最低的价格在市场上廉价出售。内行的专家一看就知道这棵树长有太多劣根。
如果一棵树的枝叶不正，可以通过修剪来扶正；如果一棵树的长势不旺，可以通过施肥来促长。但如果一棵树长不好的原因是长有太多的“劣根”，就是专家也往往束手无策。中华民族就象这样一棵长有太多劣根的老树，要想让这棵老树重现青春，非动大手术、下大决心砍去这些劣根不可。
在我看来，中国人主要有三大劣根：缺乏公平心，缺乏平等意识，缺乏正义感。
中国人劣根之一：缺乏公平心
公平心是上帝赋予人类的一种天生美德。在我们每个人心中，都有一杆自然的天平，用来衡量我们周围每一件事的公平程度。比如我们看到邻居的大女儿穿的是旧衣陈衫，吃的是剩菜剩饭，而邻居的小儿子却穿的是新衣华服，吃的是鲜菜美食。尽管邻居的孩子和我们并没有直接关系，我们完全可以视而不见，但“公平心”还是会让我们“多管闲事”地责备邻居的家长太不公平。公平心强烈的人看到社会上 “朱门酒肉臭，门有冻死骨”的现象时，就会愤然而起，打抱不平。
可惜中国人特别缺乏“公平心”这种美德。中国人往往完全根据自己的喜好来办事，很少考虑到“公平”二字。中国人缺乏公平心的最典型表现就是家长的“偏心眼”。当然家长“偏心眼”并非中国独有之事，但中国家长的偏心眼与其它民族相比特别突出。在自己的一群子女中，家长心中对某个孩子更加喜爱也是人之常情，但有公平心的家长会抑制自己对某个孩子的偏爱之情，对每个孩子都给予同样的待遇，即所谓“一碗水端平”。然而中国人家长往往纵容自己的喜恶，对自己喜欢的孩子就百般优待袒护，对自己不喜欢的孩子就不理不采。
把普通人的家庭放大到国家，中央政府就好比家长，各个地区省份就好比子女。中央政府这个“家长”对地区省份这些“子女”，从来没有制定过一项基于公平原则的法令政策。中央政府今天对广东偏心一些，明天对上海偏心一些；今天给经济特区以特殊优惠，明天给特别开发区特殊政策，却从来没有搞过一个对全国各省一视同仁的发展规划。中央政府对各个省份的厚此薄彼，人为地制造了省份地区间的对立，这也是助长“地方主义”抬头的要因。
中国政府对自己的国民，也从来没有制定过一项基于公平原则的法令政策。首先中国把国民分成农民和市民两种，市民享有很多农民所没有的特权。在市民中又分为大城市和中小城市两种，大城市市民又享有中小城市市民所没有的优待和照顾。也正是因为北京上海等大城市市民享有许多特权，中国人都一窝蜂地涌向大城市，使北京上海不得不采取严格的限制外地人定居的措施。中国的普通老百姓想移居北京上海，比外国人移民美国加拿大还要困难。此外港澳同胞、海外侨胞、归国人员等，又享有很多普通市民所没有的特权。这种把国民分成上中下几等的作法，人为地制造了人民之间的矛盾，对社会的健康发展实在没有任何好处。
美国黑人只占人口的10％左右，在政治经济上也处于明显的劣势，和白人相比是一个绝对的弱小民族，美国白人完全可以用武力轻而易举地把黑人镇压下去。1960 年代美国黑人在争取平等社会待遇的公民权运动中获胜，所利用的武器其实就是白人的公平心。白人对黑人让步妥协，并非败于黑人的暴力，而败给自己的“良心”，白人们内心中的“公平心”，使他们无法拒绝黑人们的平等要求。而中国人的处世原则是：“扫帚不到，灰尘不会自动跑掉”，不在暴力逼迫的无可奈何下，绝不会主动放弃任何特权特惠。中国人大概很难理解美国白人为什么会主动让步，主动放弃他们的特权。
现在中国农民受到的社会待遇尚不及美国黑人，但中国农民却不会发起一个类似于美国黑人公民权运动，那样争取社会公平的人民运动。中国农民自己也明白受到了不公平待遇，但他们只是设法解救自己，通过考大学、拉关系走后门，千方百计使自己变成城市户口。一旦自己摆脱了被虐待歧视的农民户口，别的农民兄弟被虐待歧视就不闻不问了。所以中国的农民虽然占人口大多数，却不能团结起来搞一个争取社会公平的群众运动，这不能不说是与中国人缺乏“公平心”有关。
中国人缺乏公平心的另一个重要体现就是中国官员的晋升制度。中国上级官员对下级官员的提拔，极少采用论功行赏的公平方式，完全是根据自己的喜恶来决定人选。只要自己喜欢的人，业务干得不好也要提拔；而自己不喜欢的人，业务干得再好也不予提升，正如一幅对联，左联道：“说你行，你就行”，右联道：“说你不行，你就不行”，横批道：“不服不行”。
在这种只有个人喜恶，没有公平意识的官场中，下级官员为了获得晋升，都把主要精力花在讨取上级官员欢心的阿谀奉承上。这就造成了中国官场上拍马屁横行，公务要职均被无能之辈占据。现在中国政府的各级官员们，几乎都是精通吹牛拍马的马屁精，鲜有几个精通业务的有能之士。这样一群只精通“马屁术”之人建立起来的政府，能把国家搞好倒真是一件怪事了。
邓小平六四以后提拔******作接班人，就是一个完全按照个人喜恶来选择官员的典型。按照公平的原则，选择官员的标准有两条：一是根据政绩，论功行赏；二是根据党纪法规，依法办事。不管是根据政绩还是党纪法规，******都没有当选接班人的可能。******之所以当选，全靠邓小平一句话：我喜欢******。这种根据个人喜恶选拔官员的作法，自然不能让众人心服，人为地制造了党内军内的不团结因素。中国官场中的种种内斗，无不与这种不公平的官员晋升制度有关。
面对中国社会这么多不公平现象，绝大多数中国人却泰然接受，可见中国人心目中的公平心是多么的淡泊。中国历史上的历次革命，没有一次是旨在争取社会公平的革命，而西方的历次革命，美国革命、法国革命、俄国革命，都是以追求社会公平为背景。中国尽管出现过诸子百家思想，都是旨在营造一个等级森严的不公平社会，根本没有考虑过社会公平问题。而西方从芦梭到马克思的各种思想理论，无不以社会公平为基本出发点。中国人从来没有产生过西方人那样对社会公平的强烈追求，中国人只想搞一个富强的国家，却无意搞一个公平的国家。
中国人由于缺乏公平心，把西方的“民主”也曲解为“人民当家作主人”。有主人必然要有相应的仆人，于是******说他们是人民的“公仆”。可是中国的老百姓却没有想过这样一个最基本的问题：自己作主人，让******当仆人，这公平吗？为什么不能取消主人仆人，大家都作平等的公民呢？
中国人没有公平心这条劣根，可谓中国实现现代化的极大障碍。因为一个没有公平的社会，终究难在各方面得到健全的发展。
中国劣根之二：缺乏平等意识
西方的人权是建立在平等观念之上。尽管中国人千呼万唤，西方人权始终未在中国扎根。究其原因，还是中国的国情对西方人权有很大的不适应性。中国人其实根本不喜欢人人平等，而是喜欢人人不平等。中国人不喜欢自己和别人平等一样，而是喜欢自己比别人高出一头，喜欢有一种对别人的优越感。只要一群中国人聚在一起，总要出现自夸自赞的吹牛场面。中国人为什么喜欢吹牛呢？说穿了就是想表现 “我高出你们一头”，试图通过“吹牛”来营造一种高于别人的优越感。
上次回国到一个老同学家中探望，正巧老同学的一个朋友也在那里。老同学向他朋友介绍我刚从日本回来时，那位劈口先给我一句：“我姐姐在澳大利亚”。他姐姐在澳大利亚和我有什么关系？我压根儿也没有准备问他有没有姐姐。那位急于挑明他姐姐在澳大利亚，大概是认为我从日本回来比他高了一头，不搬出一个他在国外的亲戚就压不住我。或者是想警告我吹起牛来要有分寸，不要信口“蒙”他，他姐姐在国外，他也知道国外的行情。
在大家都吹牛的气氛中，一个人如果实话实说，难免担心别人会小看自己。所以中国人吹起牛来特别上劲，你高我比你更高，你富我比你更富。中国人的牛吹到最后猴子都要脸红，中国人却仍然一个个大言不愧地吹下去。我总结出一个规律：但凡在别人面前说自己如何如何的人，其话百分之九十都是瞎吹。
中国人吹牛吹了几千年，当然练就了一身吹牛的硬功夫。比较低水平的吹牛手法是直接说自己如何了不起的“直吹法”，一旦碰到可以吹牛的对象，特别是不了解自己底细背景的人，就大吹自己如何能干，朋友怎么多，路子怎么广，实在不行就吹自己某个亲戚如何了不起。“直吹法”的自夸自赞过于直截了当，容易引起别人的反感，所以吹牛好手均不屑用“直吹法”，而是用比较高水平的旁敲侧击地吹嘘自己的“旁吹法”。
“旁吹法”的手法多种多样，没有一定的吹嘘公式。比较常见的就是说别人的坏话，通过说别人如何的不行，来间接地说明自己如何能干。吹牛高手往往吹起牛来不露痕迹，在国内时曾有一位朋友和我大谈半日最近卧铺车票如何难买，连老张那样神通广大之人都没有买到卧铺，烘托出只有面子极大的人才能买到卧铺票的气氛。最后那位朋友才画龙点睛地说：昨天老李的卧铺票就是我帮他买的。那位朋友虽然始终没有说一句他如何了不起，但最后的结果却让人叹服他的路子之广面子之大。这样的人可谓吹牛大师。
在中国人眼中，要不就是高出别人一等，要不就是低于别人一等，根本没有和别人平起平坐的想法。中国人搜肠刮肚地自我吹嘘，其目的不过是要抬高自己的身价，让别人“高看”自己。在一个平等的社会中，人们何必要如此苦心积虑地抬高自己的身价呢？一些中国人出国后又把吹牛的习惯施展到国外，但却是每每碰壁。一位中国老兄在日本一家贸易公司作事，本来让他负责对中国的贸易，倒也得心应手。但这位老兄吹牛之瘾难改，总要向日本人吹嘘他英语如何好。日本头头不知道中国人的吹牛通病，以为他英语真是象他所说那样棒极了，就调他去负责对英语国家的贸易。结果客户频频向公司抱怨接待人员英语太差，搞得该老兄丢了饭碗。
中华民族几千年来一直搞等级主义教育，中国人心目中的等级主义思想已经根深蒂固，极难消化西方的平等人权思想。中国人希望的平等是“上等人”放下身份和自己搞平等，而绝不是自己放下身份和“下等人”搞平等。中国的市民们都知道农民受到了不平等的待遇，可是极少听说有市民愿意让农民享受和自己一样的平等待遇。在外国常常看到中国人抱怨外国人歧视他们，要求外国人给予他们平等的待遇。可是这些人一回到中国，又摆出一副洋洋自得的高人一等架子，要求政府给他们这种优惠那种特权，根本没有要求政府以普通国民的身份平等对待留学人员。
中国人总是戴着有色的眼镜看人，总是不自觉地把自己周围的人分为三六九等。在中国人眼里，外国人的地位总是高的，而中国人的地位总是最低。中国人对中国人的歧视，往往比外国人对中国人的歧视还要利害，我自己就经常受到被中国人歧视之苦。
我的一个中国同事，平时总是吹嘘他和日本朋友关系如何密切，总喜欢到日本人堆里凑热乎。有一次还兴高采烈地说：他回国时别人错把他当成日本人了，真象是莫大的荣幸。但这位同事一有不好意思找日本人帮忙的“贱事”，比如为了省几个搬运费抬冰箱等等，必然找我这个中国人帮忙。在他们眼里，我这个中国人总比日本人低一等，自然配干日本人不干的“贱事”。另一位中国同事，在和我说话当中看到一位他认识的日本人，立刻撇下我凑过去和日本人说话，让我实在尴尬难受。有一次这位同事说好到我这里来玩，结果路上碰到一个日本人邀他一起去打球，该同事竟然立即毁弃已经和我订好的约会，打电话时还以优越的口气告诉我：要和日本朋友去打球，不到你那里去了。
如果你生活在中国人和外国人之间，你就会发现中国人给你的待遇总是最低的，你绝难找到一个把你和外国人平等对待的中国人。尽管他们自己是中国人，他们却最看不起中国人。中国人连自己人都不能平等对待，哪里还谈得上什么尊重人权？
中国人如果不能树立起尊重自己和尊重别人的平等意识，不再用有色的眼镜把人分成三六九等，建立在平等基础上的西方民主制度，毕竟无法在中国的不平等土壤中生根。
中国劣根之三：缺乏正义感
正义感是人类对自己行为的自我限制，不管那个国家和民族，都一致认为欺骗、偷窃、抢劫、杀人是非正义行为。可是正义感薄弱的民族，往往不能有效抑制自己的贪婪欲望，可以为了自己的一点私利而放弃正义，出卖灵魂。
当人们看到强盗抢砸商店时，只有少数正义感特别强的人才敢于站出来阻止这种非正义行为。虽然大部分人对抢劫敢怒而不敢言，但有正义感的人们也绝不会和强盗一起趁火打劫。可是正义感差的人们，就往往会等强盗走后，也到商店里顺手牵羊捞一把。在地震等重大自然灾害发生时，正义感强的民族秩序井然，而正义感差的民族则偷窃抢劫成风，不得不出动军队用暴力来维持秩序。
中国人的正义感似乎是越来越差了。有组织有集团地做假药卖假酒坑骗害人就不用说了，整村的人成群结伙扒火车偷工厂也已经习以为常。前些时候看到更为糟糕的报道，一群村民在长途汽车翻车后，不去救人而是乘祸抢劫遇害者的钱财，连救助人命的起码人性都没有了。虽然这些明显丧失正义感的事件都是下层民众干的，但中国的上层精英们丧失正义感的事件也比比皆是。有把国家救济贫困县灾民的钱用来买高级轿车的县太爷，有病人交不出钱就见死不救的高级医师，还有收到贿赂就为犯人减免刑罚的大法官。
然而在这其中，还是中国知识分子的正义感丧失更让人心痛。我们要求知识分子们公开站出来反对暴政者的暴行，当然有些过分。但有正义感、有良心的人至少可以作到保持沉默。但我们看到很多知识分子为了自己捞取一官半职，不惜助纣为虐，为暴政者歌功颂德。有一位留美的大科学家，为了帮助******园谎，甚至用“科学”的方法来证明亩产万斤粮的可行性。难道这些人不该为饿死几千万“贱民”负责吗？至今也未听说该学者为此表示过任何歉意。尽管该学者在美国喝了几吨洋墨水，却没有学到一滴美国人对“人”的尊重。另一位大学者则是不管哪派上台，都要献诗一首以表示自己的“恭顺”。 虽说该学者饱读群书，却始终没有理解“正义”二字的含义。
今天的知识分子们，似乎正在越来越远离“正义”。他们离开了祖国，解放了自己，拿到了绿卡外籍时，却向祖国的同胞说：中国伟大，当中国人光荣。当然我并不想责备那些为了自我解放而来到异国他乡的人们，我只想知道这些人对“正义” 二字的理解：难道号召别人去爱一个自己不爱、甚至要抛弃的国家，能够叫****国主义？
一个缺乏正义感的民族，终究是歪风邪气占上风。我不知道用什么方法才能唤起中国人的正义感，但愿现代科学能发明出一种激发正义感的特效药。
虽然说中国人也有不少优点，但上面所说的三大劣根性，就确定了中国人在世界上的地位。世界上没有一个国家欢迎中国人，但中国人还是硬着脸皮来到世界各国，并在那里生根发芽，可见中国人的生命力是如此顽强。但不管中国人走到哪里，都没有受到过当地人民的尊重。不少中国人认为世人瞧不起中国人是因为中国穷，这是一种本末倒置的想法。世人看不起中国人，是因为中国人有太多让人反感的劣根性。其实最看不起中国人的还是中国人自己，尽管他们嘴上把中国说成是世界上最伟大的民族，但内心里却认定中国是世界上最低贱的民族。中国人要想让别人看得起，首先应该学会尊重自己。
第三篇
谎言报国林思云
中国人喜欢作假已经有相当历史了，近代以来中国人又把作假提高到爱国的高度，搞出许多“爱国谎言”。
以说假话来体现“爱国感情”的方式，也许是中国人首创。比如中国人看见日本兵杀了一个中国人，如果他如实说日本兵杀了一个中国人，就让人觉得他的爱国感情不深，报国热情不够。要体现爱国情操，就要夸大日本兵的杀人人数。谁把日本兵的杀人人数说得越多，就表示谁对日本人越痛恨，就表示谁的爱国情操越深厚。
当1946年国民政府开始调查南京大屠杀人数的时候，中国人的爱国情操就充分体现出来了。大家开始竞赛谁的爱国热情高，于是日本兵的杀人人数越说越多，谎撒到最后竟有一个人声称他一个人看见日本兵杀了57818人，有两个人声称单单他们两人就埋了28730具尸体。这种说法谁都明白是胡说，可是就没有人敢站出来说他们是胡说。因为谁说中国证人撒谎，谁就是替日本人说话的汉奸，而汉奸在当时就是杀头之罪。所以尽管大家都知道这是假的，但也没有一个人敢说，于是“一个人看见日本兵杀了57818人，两个人埋了28730具尸体”的荒唐事，居然也堂而皇之地登上了中国的各大报纸。
更为糟糕的是，这三个撒大谎者丝毫不知道外国的行情，以为外国和中国一样也是谎言世界，于是该三人坚决要求到国际法庭上去作证。虽然当时不少中国官员也知道这三人是在说谎，也知道让他们去国际法庭会出丑，但谁也不敢不让他们去，因为谁阻止他们的爱国行为谁就是汉奸。大家只好眼睁睁地看着这些撒大谎者，到国际法庭上给中国人出丑丢脸。当然撒大谎者在国际法庭上给中国人出丑丢脸后，也没有人敢指责他们的说谎行为，因为他们说的是“爱国谎言”，大家只好以不再提起这几个人的方式，来宽恕他们的“谎言误国”行为。
当时国民政府从南京老百姓那里调查得来的南京大屠杀人数，竟高达数百万人。大概是因为日本兵的暴行激发了南京市民的爱国心，马路东边的人说：日本兵在我们这里杀了几千人，马路西边的人就说：日本兵在我们这里杀了几万人。搞得国民政府也无所适从，根本搞不清谁讲的是真话，谁讲的是假话，最后只好拍脑袋决定：30万人大致不太离谱，于是就有了南京大屠杀30万人的数字。不过30 万这个已经大大“缩水”的南京大屠杀被害人数，还是让国际法庭打回来，被压缩到20万或10万人。
中国人以说假话来体现“爱国感情”的方式，也许是中国人的一种独特的爱国方式。中国的每一次群众性运动都是“谎言报国”的爱国运动。大跃进时，大家又开始以说谎的方式来竞争谁的共产主义思想水平高。你说粮食亩产千斤，他就说粮食亩产万斤，思想更先进的又说粮食亩产十万斤。其实粮食亩产十万斤的胡言全国有几个人真相信？可谁也不敢说粮食亩产十万斤是谎言，谁敢批评这种“爱国谎言”就要被扣上反对社会主义的帽子接受劳动改造。大家只好眼睁睁地看着这些弥天大谎登到中国的各大报纸上，成为世界上的笑料。“爱国谎言”造成几千万人饿死后，也没有人敢指责那些信口粮食亩产万斤的人，应该为饿死人负责。大家还是以不再提起“粮食亩产万斤“的方式，来宽恕他们的“谎言误国” 行为。
在史无前例的文化大革命中，中国老百姓又把“谎言报国”发挥的淋漓尽致。为了揭露走资派刘少奇的罪行，人们揭发刘少奇的材料就有几百吨重，真可谓罄竹难书，什么罪行都有。然而后来刘少奇平反时，也没有人由于诬告刘少奇而获罪，因为这毕竟是“爱国谎言”。大家还是以不再提起那些告黑状人们的方式，来宽恕他们的“谎言误国”行为。
1989年民运，又给了中国老百姓一次 “谎言报国”的大好机会。为了表示对中共屠城的愤慨，大家都争相说******广场血流成河。当时如果有人站出来说他只看见打死几个人或几十个人，一定会被愤怒的爱国者们斥为中共的走狗。在外国人拍的电视上，我们首次亲眼看到一位“谎言报国”者公开声称******打死几万人，似乎不这样说就无法表示他对******屠杀行为之愤恨。该人因说谎而下狱时，人们还都对他持同情的态度，因为那毕竟是“爱国谎言”。在中国人的心目中，因为爱国而说谎，甚至被认为是一种美德。
如果你去中国的老百姓中间调查南京大屠杀、三年大饥荒、文革、“六四”惨案等的确切被害人数，你只会得到一个被大大夸张的“爱国数字”，永远不会得到真实的数字。因为中国老百姓的“爱”和“恨”，都是用说谎的形式来表达的。为了爱祖国，我们就要用谎言把中国说成好的不得了；为了恨敌人，我们又要用谎言把敌人说成坏的不得了。“爱”越深，“谎”就越大；“恨”越深，“谎” 也越大。
“爱国谎言”是中国文化的一个禁区，谁要敢捅开“爱国谎言”的禁区，谁就要成为“人民的公敌”。比如南京大屠杀的被害人数有30万，许多中国人自己心中也半信半疑，可就是不敢说出口来。当然如果有人说南京大屠杀的人数有40 万，肯定不会有人责怪他说谎。可是如果有人敢说南京大屠杀被杀人数没有30 万，一定会被群起攻之，被斥为卖主求荣的汉奸，甚至斥为不是中国人。难道要作中国人就必须说谎？不说谎的人就不是中国人？
每次“谎言报国”的群众运动以后，中国就要为这些“爱国谎言”付出沉重的代价。南京大屠杀的爱国谎言使日本有了不向中国道歉的理由；大跃进的爱国谎言使中国饿死了几千万老百姓，其中大概也包括不少大说“爱国谎言”的撒谎者；文化大革命的爱国谎言使中国成为不说谎就无法生存的谎言世界；“六四”的爱国谎言把好端端的民主运动搞成现在这个样子。今后中国再来一次“谎言报国” 的群众运动，中国就还要为此付出更沉重的代价。
我真盼望中国以后不再出现“谎言报国”的群众运动，盼望中国的老百姓不再用说谎的方式来表示爱国的热情，盼望有勇敢的人捅开“爱国谎言”的禁区。可喜的是，现在在因特网上，已有一些人敢冒着被众人斥为“人民公敌”的危险，来捅开中国积年的“爱国谎言”禁区。这些人实乃中国未来之希望。 换位。
[ 本帖最后由 ellenwx 于 2007-8-16 19:57 编辑 ] 换位。
[ 本帖最后由 ellenwx 于 2007-8-16 20:00 编辑 ]
“六．四”给我们的启示 作者：林思云
有位历史学家曾说过：“历史是一种需要时间和距离来认识的东西，一件事离我们越近，我们越感到模糊不清，而一件事离我们越远，反
而看得越清楚。”“6．4”已经过去11年了。经过这一段时间和距
离，重新思考一下“6．4”，会看到很多当时看不到的东西和认识不
全面的问题。
一、“6．4”为什么缺少民众支持
“6．4”运动被共产党用暴力轻易地镇压下去了。有人以为这是由于
中国人怕死、怕流血而不敢反抗。但从历史上来看，中华民族并不是
特别贪生怕死的民族。孙中山领导的同盟会，1905年开始在中国发起
反政府的武装起义，前后发动了10几次起义，均被清政府血腥镇压下
去。但当年的革命志士们并没有被清政府的屠刀所吓倒，前面的人倒
下去，后面的人再接着来。在数以万计的志士们流尽了自己的鲜血之
后，1911年的辛亥革命才得以成功。中国共产党领导的共产革命更是
用鲜血换来的胜利。当年国民党镇压共产党，比“6．4”镇压要残酷
得多。几十万、几百万的共产党员抱着“砍头不要紧，只要主义真”
的信念，倒在国民党的枪弹之下。然而共产党人却是越杀越多，终于
推翻了国民党政权。
但为什么清政府、国民党的屠刀没有吓倒中国人，有数以万计的中国
人愿意为推翻清政府、愿意为共产党而流血牺牲呢？这是因为辛亥革
命和共产革命，在中国人民中间有广泛号召力，得到中国人民普遍的
支持，所以才能前仆后继，“一个倒下去，千百个站起来”。辛亥革
命和共产革命都有明确的目标。辛亥革命要“驱逐鞑虏，恢复中
华”，要建立一个“三民主义”的中国。共产革命要推翻“压在中国
人民头上的三座大山”，要建立贫苦大众掌权的共产中国。
三民主义和共产主义都告诉普通的中国老百姓，革命是为了替广大民
众谋幸福，革命的成功将使那些被压迫的民众翻身解放。辛亥革命和
共产革命的明确具体革命目标，使中国的老百姓认为这场革命和自己
的前途命运息息相关，自己能够从革命的成功中得到具体的好处，所
以才有那么多中国人愿意为革命的成功献出自己宝贵的生命。
而“6．4”运动却没有任何明确的目标和理想。“6．4”的口号“民
主自由”，只是一些抽象的哲学名词。中国老百姓不明白这场运动和
自己的前途命运有什么关系，更不明白“新闻自由”等东西能够给自
己带来什么具体的好处，所以对运动持旁观和冷漠的态度。中国的老
百姓不是害怕共产党的枪弹，而是不愿意为“民主自由”这些自己不
太明白的哲学名词而莫名其妙地流血。
中国的历史告诉我们，一个政权如果离开了民众的支持，妄图用流血
恐怖来维持政权，只会造成“一个倒下去，千百个站起来”的逆反效
果，反而会更加缩短政权的寿命。一场有群众基础的革命或运动，绝
对不会被几千、几万人的鲜血所吓倒。可是像“6．4”这样脱离群众
的知识界运动，就很容易被镇压下去。在这一点上，“6．4”和1898
年的戊戌变法一样，都是少数人的“精英运动”。这样的运动像烟消
云散一样地过去，也是不难理解的。
现在海外的民运人士们，离中国民众越来越远，而共产党对“6．4”
的处理，比民运人士高明得多。“6．4”后共产党为了争取民众，除
了敏感的政治领域以外，在经济、文化领域都大大加快和放大了改革
开放的步伐，让中国的老百姓从改革开放中得到了具体的实惠，使共
产党安然渡过了政权的危险期。中国老百姓宁愿要能够使自己得到看
得见好处的共产党，而不愿要“民主人权”这样的空头口号。如果共
产党没有“贪官污吏”的包袱，在真正民主的选举中，现在的民运派
未必能赢得比共产党更多的选票。
“6．4”和戊戌变法一样，终究因为缺少广大民众支持而失败。这也
告诉我们，要想在中国搞民众运动，脱离开广大中国民众的支持，是
很难取得成功的。
二、“6．4”是民主运动吗？
现在很多人把“6．4”运动看作是一场民主运动。这一点很值得商
榷。
民主主义是地道的西方货色。大概是由于中国传统上根本没有民主思
想，很多中国人心目中想像的民主主义，和西方人对民主主义的理解
相距甚远。西方人心目中的民主是建立一个没有贵族、没有特权、人
人身分平等的社会。西方人的民主运动就是争取人人平等的公民权运
动。20世纪最著名的民主运动是美国黑人的“公民权”运动。美国黑
人提出的要求，不是要推翻白人政府让黑人“当家作主”，而是要求
美国政府给予黑人与白人同样平等的权利。
民主主义的根本就是反对特权的平等精神。而中国却是一个处处表现
特权的等级社会。当官的根据级别的高低，有大小不等的特权。普通
老百姓也具有贵贱不等的身分，最差一等人是农民。中国的农民不要
说政治权利，连选择职业自由的最起码人权都没有。农民生下来就只
能从事农业。中国城市里的招工广告上，毫不掩饰地采取对农民的歧
视政策，公开写着“只限城市户口”、“只限北京市户口”等字样。
如果在美国谁敢在招工广告上写“只限白人”的话，非被揪上法庭不
可。
中国人民的身分不平等问题，是存在于中国的最普遍、最经常发生的
人权侵害问题。中国最不民主的地方，并不是政府关押的几个反政府
政治犯，而是广大中国人民的身分不平等问题。一个主张在中国消灭
一切特权、消灭官民不平等、城乡不平等的运动，才是真正的民主运
动。
但“6．4”运动的目的，并不是旨在建立一个人人身分平等的民主中
国。大学生们在“6．4”中打出的口号，像“为胡耀邦平反”、“打
倒官倒”等，只是要求共产党内部实现民主化，而没有主张解决中国
社会身分之不平等问题。因此严格地说，“6．4”不应该算一场民主
运动，而应该说是一场轰轰烈烈的反共、反政府群众运动。有人说：
“‘6．4’中的民主口号，不过被用来作为反政府的藉口，就像当年
共产党用民主口号来推翻国民党一样。”这话也不能说是毫无道理。 三、“6．4”是非暴力运动吗？
非暴力运动是印度的甘地首先发明和提倡的。1920年代，甘地在英殖
民地南非首先发起了非暴力运动。当时南非殖民地当局给去那里打工
的印度人发放类似于“良民证”的屈辱性身分证，要求印度人必须随
身携带，否则就要处以刑罚。甘地号召大家用非暴力的形式反抗殖民
地当局。他们不搞示威游行那样的对抗性集会，只是把殖民地当局发
放的“良民证”撕掉、不携带。甘地带头撕掉了“良民证”，被殖民
地当局关进了监狱。可是撕掉和不携带“良民证”的印度人越来越
多，从几个到几百、几千。最后，在南非的印度人全部撕掉和不携带
“良民证”，使殖民地当局不得不放弃了歧视性的“良民证”。
甘地说：“我们用非暴力的形式对抗暴力，不是因为印度人害怕暴力
和害怕流血，而是因为使用暴力是非正义的，所以我们才不使用暴力
来反抗暴力”。甘地回到印度后，又发起了全国大游行的、反对英国
殖民统治的和平集会运动。跟随甘地游行的人，从几个到几十个，最
后发展到几十万人的大军。这些游行的人群没有任何标语口号，更没
有“英国人滚回去”、“打倒殖民地政权”等反政府号召。几十万人
群只是默默走过一个个城市、一个个乡村。
英国殖民地当局对甘地的和平大进军束手无策。因为，他们并没有任
何反政府的口号和煽动，只是默默地走路，所以他们的行为没有违反
任何法律，也没有任何理由逮捕这些默默走路的人们（难道走路也犯
法？）。
1960年代，美国的民权运动，也是学习甘地的和平大进军方式，没有
打出“打倒白人”、“白人总统下台”这样的反政府口号，而是用非
暴力的请愿方式，来争取黑人的民主和人权。
如果“6．4”运动时，几十万学生们只是默默地在天安门广场静坐，
没有任何反政府煽动性的口号，那就是典型的非暴力运动。对于这样
的非暴力抵抗，共产党很难找到武力镇压的理由：难道人们在天安门
广场坐一坐也犯法？可是“6．4”中学生们明确打出了“打倒官
倒”、“李鹏下台”这样的煽动性反政府口号。所以严格来说，
“6．4”运动不能算是完全的非暴力抗议运动。
甘地的名言是：“英国人并不是坏人，只是英国人的想法有错误。我
们的非暴力运动旨在改变英国人头脑中的错误想法，并不是要把英国
人作为敌人对待。”甘地提出：如果把英国人当作坏人，那就应该用
暴力来消灭和赶走这些坏人；和坏人没有必要讲什么道理。正因为英
国人不是坏人，只是他们的想法有错误，我们才试图用和平的讲理方
式，来改变他们的错误想法。1960年代，美国黑人的民权运动，也没
有把白人当作敌对的坏人，所以采用和平游行的方式来改变白人种族
歧视的错误思想。
同样在中国搞非暴力的民主运动，就要首先肯定共产党不是坏人，只
是他们反对民主的想法有错误，所以才有必要用和平非暴力的方式，
来改变共产党人的错误想法。可是有些民运人士一方面把共产党描述
成杀人不眨眼的恶棍，另一方面又声称要坚持搞非暴力的民主运动，
这本身就是矛盾的。如果共产党真是十恶不赦的流氓恶棍，就应该号
召人民用暴力来推翻共产党：难道还有必要和恶棍们讲民主人权的道
理吗？ 四、“6．4”是否错了？
有一种看法认为“6．4”搞错了：如果学生们不搞“6．4”，中共党
内部的“民主派”就不会下台，就会给中国老百姓赏赐一些“民
主”。类似地，还有人提出辛亥革命搞错了，应该按照康有为、梁启
超等人的君主立宪方案，走和平改良的道路。这些看法应该说是片面
的。
从历史上看，任何国家的民主和自由都是人民争取来的，并没有统治
者主动放弃权力、赏给人民“民主”的先例。苏联人民一直就有民主
化的要求。戈巴契夫（戈尔巴乔夫）搞民主化，只不过是顺应苏联人
民的民心，而不是给苏联人民以赏赐。蒋经国在台湾搞民主化也是顺
应台湾人民的民心，而不是给台湾人民以赏赐。当然出现戈巴契夫、
蒋经国这样的开明人士，对民主化的进程有很大的促进。但戈巴契
夫、蒋经国这样的开明人士可遇而不可求，中国人的民主化不应建立
在等待中国的戈巴契夫的出现这样的偶然机遇上。如果中国永远出现
不了戈巴契夫，中国的民主化就永远实现不了吗？
奴隶要求解放，不能寄希望于开明奴隶主的出现。当然踫到开明奴隶
主最好，踫不到也不必苦苦地等待。中国的民主化可以呼唤戈巴契夫
这样的开明人士，但也决不应该被动地等待“大救星”来拯救我们。
正如国际歌所唱的那样：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇
帝。要创造人类的幸福，全靠我们自己。”
中国共产党的很多作法不得人心。大学生们“6．4”时提出为胡耀邦
平反、开放言论自由、要求共产党进行民主化改革，并没有什么可以
责备之处。他们只是做了他们应该做的事情。如果我当时是北大的学
生，我也会参加游行，也会参加绝食。当然一些“学生领袖”号召用
激烈的手段和政府搞对抗，是有欠妥当的。梁启超当年批评孙中山等
人：“徒骗人于死，己则安享高楼华屋，不过‘远距离革命家’而
已”。梁启超指责革命党领袖们自己躲在安全的海外，却唆使别人在
国内搞送死的暴力革命，是用别人的鲜血为自己谋取名利的“远距离
革命家”。“6．4”是不是有这样的“远距离革命家”，我不敢肯
定。但即使有，恐怕也是个别现象，不是学生运动的主流。
从总体来看，“6．4”运动是中国知识份子对中国未来之前途的一场
孤军奋战，和康有为、梁启超搞的戊戌变法一样，虽然是一场失败的
运动，但其历史地位和作用是应该值得肯定的。
五、中国的民主化前途
如果中国民主运动的目的是打倒、消灭共产党，它必然会受到共产党
的拼死抵抗，最后只能用暴力解决问题。台湾民进党之所以能用和平
的方式争得政权，非常重要的就是民进党的目标不是打倒和消灭国民
党。如果民进党的目标是打倒和消灭国民党，国民党必然不惜使用武
力拼死抵抗，绝不会轻易把政权交给要消灭他们的人。
所以中国要想以不流血的方式实现民主化，就只能走非暴力运动的道
路。这就要求我们承认共产党政权的合法性，承认共产党并不是坏
人，只是他们的想法和作法有错误。中国民主化的目的，不是打倒共
产党，也不是解散消灭共产党，而是改造和改变共产党，使共产党变
成一个可以在民主国家中与其它政党和平共存的政党。只有让共产党
人可以体面地走下政权的情况下，中国才有可能实现不流血的民主。
不过，中国民主化的第一步，只是实现执政“精英”之间的民主。要
想在中国彻底解决人民大众的身分贵贱不平等问题、在中国实现真正
的民主人权，恐怕不是我们这一代人能够解决的。
网友对 林思云 的一面评价：
批判林思云关于日本人应该的认罪
林思云的文章有：《再谈几点关于日本人在道歉问题上的观点》（1999年2月14日） 《再谈日本的道歉问题》（2000年2月14日） 《为什么日本不肯向中国道歉》 （2000年4月13日）在这些文章中，林思云总结道：“总而言之，日本人很聪明地把侵略和屠杀分成两件事，承认有侵略罪，不承认有屠杀罪。而侵略罪其它欧美列强也都是“同罪” ，无法在此事上过分谴责日本。对于南京大屠杀这样的屠杀罪，中国人现在仍没有拿出有足够说服力的证据来证明日本人在南京的确屠杀了三十万中国人，日本人当然不会认罪。”
如果这些“理由”成立的话，不妨我们举例来说明
构成强奸罪的要件一是暴力违背妇女意志，二是实施了性行为。在日本发生过美国兵强奸日本妇女的事情，日本人不是要求严惩美国兵吗？如果这个日本妇女在当时因为受到惊吓昏过去了，美国兵说她没有反抗，没有以暴力的方式实施了性行为，就不存在违背这个妇女的意志，所以根本就不存在强奸而是通奸。日本人会同意这个美国兵的说法吗？或者：其他的人也强奸了，其他的都人没有受到严惩，为什么要严惩我？对于这样的答辩，日本人会同意吗？如果美国兵也非常聪明地把强奸与怀孕联系起来，以日本妇女虽然被强奸但却没有怀孕而承认强奸但不承担因为强奸的赔偿，日本人会答应吗？如果这个美国兵硬要说指控他的那个日本妇女不是其本人，日本人又该怎么办呢？
同理，日本既然承认了对中国的侵略，但是，却在认罪等等问题上采取了上述美国兵玩的伎俩，就只能证明是日本在百般推卸侵略战争的责任。试问，如果是中国当年实施了“东京大屠杀” ，现在，中国也以此来对应日本，日本人会怎么想？
事实上，日本人的“聪明”还表现在：谈到侵略战争，就拼命纠缠“究竟杀了多少人？证据呢？” 。 而真正面对具体到一些事实的起诉时，却又置基本的国际法理于不顾，强词夺理的百般狡辩和抵赖，致使中国人民对日民间战争赔偿的诉讼屡诉屡败。如果按照林思云 “侵略的定义不好下” 的观点而无法确定侵略罪的话，那么，是不是可以杀人不抵命？如果是，又是哪条国际法规定了的？
不仅如此，日本政府应该承担的历史责任“聪明”的转化为日本老百姓的责任，又非常“聪明”地把这些说成是“中国人民把日本人上一辈的罪过要日本人的下一代来承担” ，是在“纠缠历史”，是要“冤冤相报” 。
如果日本人还要这样纠缠下去，加上一些所谓的文人（包括一些 “讲求” “实事求是” 的伪文人、汉奸文人）等等反诬是中国的证据“不足”的话，这些人不要忘记了：杀人抵命天经地义！既然日本军队来到中国并且对中国人民实施了生命权和财产权的戕害，就是侵略战争行为，日本人就应该承担由此造成的一切后果，这是任何人也抵赖不了的，哪怕实施抵赖的这些人是“著名”的学者、历史学家、法学家或者刀笔高手，这一切都是徒劳的。因为：事实胜于雄辩。
在《为什么日本不肯向中国道歉》一文中，林思云列举了日本人的“理由”，包括：
一、关于同罪论
林思云的总结是： “同罪论的支持者声称：既然英国没有为侵略印度道过歉，法国没有为侵略越南道过歉，美国没有为侵略菲律宾道过歉，日本也不必为侵略中国道歉。”
二、关于解放战争论
林思云的总结是：“解放战争论的支持者声称：既然“大东亚战争”是民族解放战争，中国应该感谢日本才对，当然没有必要向中国道歉。”
三、关于自卫反击战论
林思云的总结是：“自卫反击战论的支持者声称：日本的对中国开战完全是被逼出来的自卫反击战。既然是被迫的自卫反击战，就应该是中国人向日本道歉，而不是日本人向中国人道歉。”这些，连小学生都明白纯粹是强盗逻辑： 林思云提供了“解放战争论”的“理由”是：“到二次大战前，欧美白人已经把世界瓜分完毕。亚洲除了日本、中国和泰国以外，均沦为白人的殖民地，白人对有色人种进行极端的欺压和榨取。日本人为了把东亚的黄种人从白人的压迫中解救出来，在亚洲建立一个黄种人的“大东亚共荣圈”，才发动了针对白人的“大东亚战争”。日本出兵中国和其他东亚国家的目的不是侵略，而是为了解放东亚黄种同胞的解放战争。没有日本的“大东亚战争”大大削弱了白人的统治势力，战后东亚各国就不可能在短时间内获得民族解放。”
以上这关话是林思云自己写的。既然“亚洲除了日本、中国和泰国以外，均沦为白人的殖民地”，何来中国需要日本来“解放”？
林思云还提供了“自卫反击战论”的“理由”是：“二次大战前，美国英国等亚洲霸权为了扼制日本的发展，控制日本人的生存空间，和中国联手压制日本。他们抵制日货，拒绝向缺乏资源的日本出售石油、金属矿石等生存所必须的战略物质，把日本逼入绝境而不得不走上战争的道路。在美英中联手扼制日本的情况下，日本进行对华战争完全是自卫反击战，对美开战更是自卫反击战。1947年远东国际法庭上为日本辩护的印度法官说：很难想象有哪个国家被逼到这种地步，还会不奋起一战” 。
试问：自有人类起，有哪一个君主逼敌人来侵略自己的国家？你林思云去逼过强盗抢劫过你自己吗？
还有，在法庭上，辩护的是律师而不是法官，是法官就不能是辩护，这些基本法律知识都敢混淆的人居然大言不惭的探讨起如此复杂的中日关系来，真的有点自不量力。试问：既然有印度法官有如此一说，为什么远东国际法庭不予采信呢？不予采信的法官一说在这里举例出来，你想要证明些什么问题？
林思云还在另外的文章中详细介绍了靖国神社，并且对在里面的各种“烈士”进行了分类统计。但是，为什么不对这些人的死亡地点进行分类呢？或者：为什么有相当的一部分日本人都是战死在海外呢？难道都是去“解放”、去“自卫反击”死了的吗？
综上所述，连起码的常识都敢违背的强盗逻辑居然出自一个“博士”之口，看来林思云不是研究这些问题的博士，也就不应该在自己都没有弄懂的地方来洋洋得意的发表的的确确的谬论——如果林思云有自知之明的话。
需要说明的是：在列举了日本人的这些“理由” 的同时，林思云并没有在这里发表任何的议论，以显示他的“客观性” ，并且在以后的文章中林思云还反问道：我只是客观的说了事实，什么时候说过是我的观点了？但是，在他的前两篇文章中却是在反复强调这些“理由”的合理性，林思云究竟是站在什么立场就应该是不言而喻的了。
林思云还说：“对于南京大屠杀这样的屠杀罪，中国人现在仍没有拿出有足够说服力的证据来证明日本人在南京的确屠杀了三十万中国人，日本人当然不会认罪” 。“我讲这些话的意思是想让大家明白日本人的不肯道歉的理论根据。希望中国的有志者写出几篇能驳倒日本人不肯道歉的理论根据的大作，找出几个让日本人无法抵赖的证据说明南京大屠杀的存在。如果不能作到这一点，让日本人道歉的事就只能成为谁也说服不了谁的僵局，不会有一个令中国人满意的结果。”
以上这些林思云自己下的结论就只能证明他自己是个大言不惭的汉奸。因为林思云自己也说日本人承认了侵略战争，如果都还要中国人民来举证侵略事实的话，按照林思云的逻辑，到时候日本人不知道还要想出些什么更“聪明”的办法出来予以抵赖。难道不是吗？事实胜于雄辩。
关于中日比较
比较典型的是林思云在《中国为什么赶不上日本》（1999年12月30日）一文中进行的比较，林思云提出了这样的问题：“日本从落后于中国几十年的无名小国，一跃成为领先于中国几十年的先进国家，不能不让我们思考这样一个问题：中国为什么赶不上日本？”（如果按照规范的语言学原理，在这样问题的前提下提出的问题就应该是：日本外为什么会后来居上？中国会赶上日本吗？———由此可见林思云不具备起码是语文知识，不知道他是博士论文是怎么得以通过的）。
根据林思云的归纳，我们看到了中国与日本的“差别”，包括：
原因之一：中国人妄自尊大而日本人谦虚好学
原因之二：中国人安于现状而日本人不断进取
原因之三：中国人自私自利而日本人克己奉公。
原因之四：中国人互相拆台而日本人精诚团结
原因之五：中国人健忘而日本人执着
最后的问题：中国能赶上日本吗？林思云的结论是：日本是一个谦虚好学、不断进取、克己奉公、忍耐执着的民族，是世界上最优秀的民族之一。中国人赶不上日本，归根到底还是中国人自己的毛病太多。中国人应该承认中华民族是缺点和问题很多的民族，应该正视和痛改自己的缺点和问题。如果做不到这一点，中国赶上日本的美梦仍将成为泡影。
每当中日之间有什么事情发生后，就在网上可以看到骂日本人的“狗”、“寇” 等等诸如此类的过激言论，但是，日本人是不是就像被骂的那样是狗、是寇呢，显然不是，相反，日本还是一个经济大国。同理，中华民族是不是就像林思云所归纳的那样一无是处呢？显然也不是，中华民族五千年不倒，就可见其民族凝集力，仅仅的二十多年的改革开放，中华民族所迸发出来的民族智慧就使中国的面貌焕然一新。如果真正有如林思云归纳的那样，中华民族早就不复存在了；你林思云要想去日本就是想疯了也去不成，所以，事实也刚好与林思云归纳的相反。应该承认日本民族是一个优秀的民族之一，但是，在对待侵略战争的问题上，为什么要与其他战争罪犯看齐而不去学习德国的大国风度呢？不仅如此，还挖空心思去“聪明”的找出“同罪论” 、“解放战争论”和“自卫反击战论”来百般抵赖呢？事实既然如此，日本民族是一个优秀民族的含金量就未免要被世人大打折扣了。在人们的现实生活中都不可能“一肥遮百丑”，即使当面不好说，背后也难免被人戳脊梁骨。那么，在国际交往中难道不也是如此吗？有道是“大路不平旁人铲” ，谁叫日本人自己把自己的脊梁骨袒露出来让人家来戳的呢？日本人是在心甘情愿的自取其辱，在过去的年代里，日本对我们国家进行了疯狂的资源掠夺和惨无人道的战争摧残，累累罪恶罄竹难书，现在反倒认为我们大国没有小国对世界有贡献，如此强盗心理的民族，难道不应该好好的认罪吗？林思云连社会因素比较的起码知识都没有弄明白，就这这里信口雌黄，难道不是吗？
不过，我们应该本着不“讳疾忌医”的态度来认真对待林思云归纳的这些缺点，因为人无完人，民族亦如此，真正优秀的民族是不怕有缺点而怕有了缺点不去改正，对于日本民族有的优秀品德，我们应该报以虚心学习的态度，这也是我们应该发扬光大的传统美德。
在这些谬论中，特别应该教导一下林思云的是：
1、关于中国人互相拆台
日本人对于这个问题的形象比喻是“一个中国人是条龙，两个中国人就是一条虫” ，事实上是日本人根本就没有看到问题是实质。
中国长期的小农经济致使人与人之间的活动空间狭小，而追名逐利乃人之本性，在这样的特定环境中，在追名逐利的过程中，中国人之间的互相拆台就应该是自然而然的事情。而由此形成了中国人的民族劣根性，这些应该是事实。但是，在市场经济和世贸规则的冲击下，中国人是不是仍然民族劣根性不改呢？答案是否定的，在过去的时代，人们追名逐利使用是手段如果是互相拆台的话，那么，新 的历史条件下，日本人即将看到的就是“两个中国人是一条大龙” ， 因为“追名逐利乃人之本性”。事实上，所以炒作“中国威胁论”所真正针对的就是这十多亿人的集体智慧而不是针对的什么“中国是世界工厂”。
2、关于中国人健忘
请问林思云：日本遭受原子弹后，日本政府最初的政府令，是执着的要为死者立碑还是，还是恢复生产和人民生活？ 同理，中华民族虽然已经起步，但是百废待兴，当我们把最重要是问题解决后，是一定会善待先烈们的（人民英雄纪念碑列为新中国第一批重点工程就是证明）如果说“中国的大学生争相留学日本，少女争相出嫁日本，农民争相偷渡日本的现状，就可以推算出中国人对日本仇恨的程度。”，那么，你也不是在此之列吗？你就敢保证去日本的中国人都像你那样的认贼作父吗？你就敢那么肯定这些是在说明中国人的健忘性？你不是指责中国人安于现状吗？为什么在这里又打自己的嘴巴了？你还认为“日本人则十分执着，为了达成一个目标可以忍辱负重、卧薪尝胆地不断努力几十年甚至上百年”，也就是在近百年的历史中，日本人“忍辱负重、卧薪尝胆”的屡战屡败，难道不是吗？至于你提出的中国是否能赶上日本的问题，你推崇的日本人写的那些诸如“威胁”的书，你先去看了来再教你个中就里。基本的立场是：难道只有日本侵略中国而没有中国威胁日本？天底下恐怕没有这样的道理吧？日本现在也仅仅是经济强大和军事也强大，但是能够保证永远都强大吗？去翻一下字典，查看一下“规律”词条。
更不可思议的是林思云说中国政府对人民进行反日宣传。试问：你林思云受到过哪些这方面的教育？我们有9.18国耻日吗？哪一年的这一天搞了全国性活动？我们的教科书中有这方面的课程吗？我们有反日网站吗？我们有反日的媒体吗？我们有人成天介的在大街上游行宣传吗？日本地方政府立法不准学生去参观南京大屠杀纪念馆、日本的中学以中国为敌搞军事训练课，修改历史教科书掩盖历史真相。这些，究竟是谁在进行反宣传、反教育？你颠倒黑白编造如此弥天大谎，日本教育出来的博士就这个得性？
至于中日两国是否该友好的面对２１世纪以及两国是否是敌人，现在的形势已经明了：就历史问题而言，如果日本人不认罪，不进行全面的民间赔偿，不彻底解决毒气弹等战争遗留物，中日友好就肯定是自欺欺人！中国民间的仇日情绪就不可能得到消除！解铃还需系铃人，问题的关键还在于日本。
对中国的发展而言，事实是：我们需要的新技术日本不给还可以通过其他渠道获得，但是，日本如果没有了中国这个大市场呢？如果日本认为有必要，就完全可以撤资嘛，中国人民不会留，也不会送，更重要的是日本的那些“先拿来、再创新”的模式，中国也会用，只不过日本人要证明的，已经证明了，中国人要怎么来证明却还没有揭开面纱，特别是新技术浪潮给了中国以奋起直追的机遇，中国人肯定要牢牢把握，风水轮流转，已经转到了中国门下，有的国家如果要想办法阻止，也是绝对阻止不了的。至于是不是赶得上日本，是不是在作“美梦”，中国人的事情无须汉奸多言，林思云还没有这个份。
就军事问题而言，可能没有哪个国家在可以遇见的时间里敢对中国发动侵略战争了，至于以后的以后，不妨我们回顾一下以前的以前：日本人近百年来“忍辱负重、卧薪尝胆”的屡战屡败，应该是尝到了苦果。美国则从来都是后发制人而尝到了鱼翁得利的甜头。如果真的要来战争，就肯定没有人愿意把甜头变成苦果。安保不在，保护伞也就不复存在，中国已经不是昔日的中国，而没有战略纵深的
日本却国土依旧。鹿死谁手，就只有试了才知道———如果有人真的想要再去“解放”一下什么而胆敢首先挑起事端的话。
本来，作为一个学者，看问题应该有一些起码的辩证法，至少应该有基本的逻辑思维才是，但是，我们从林思云的这些归纳中没有看到一个学者应该有是起码常识。更让我们也看到你也有不懂装懂的劣根性，从你身上所显露出来的缺点你自己意识到没有呢？吃中国饭长大，读中国书后去日本，不但不报效祖国反而认贼作父，有奶便是娘，有道是“狗不嫌家贫” ，你林思云连狗都不如。试问：你的这些缺点是日本人的还是中国人的呢？如果日本人不承认你是日本人，中国人也不承认你是中国人，那么，林思云究竟是哪个国家的人呢？本来想多教训你几句，不想说你是汉奸，你就自己去给自己定位吧。
最后要劝林思云的是：就不要不懂装懂了，与其丢人现眼，还不如去搞好自己的本职工作，不要以为自己是博士了就什么都懂，这顶博士帽子是对所学的专业而言的，超专业以外如果还要以为是博士的话，就应该是真的假博士了———你的文章就已经证明了这一点。
[ 本帖最后由 ellenwx 于 2007-8-17 12:56 编辑 ]
一网友对 林思云 另一面评价：
《谈谈林思云》林思云是一个人吗？
三年前，初当网民的九哥，饥饿地在网上吸收营养。林思云是我最喜欢的作者之一。随着与远在天边的各路网上名人们对话或见面，（比如草庵居士、吕柏林、芦笛、伍凡、狼协、洪哲胜、张三一言、老幺、安魂曲、茉莉等等）与近在眼前的林思云见面便成为我的一桩心愿。为此，我曾在他的文章后面跟贴，也把他的文集列入到本人“日本九歌网”的“论坛精选”栏目里，还在自己的文章里几次引用他的文章。然而，这一系列的动作都像是对着墙上的美女图献媚。曾听说林思云是一位化学家，看来这一回提琴没能引起化学反应。
然而，网上飘来种种传说，比如“林思云不是一个人，而是一个小组。”另外也有人猜“林思云不是中国人，而是中国通的日本鬼。”这类传说使得林思云其人，或者“其鬼”更加神秘。
让人好奇，也是一种本事。尽管我读他文章的目的是吸取思想营养，但也不排除有对其人（鬼）的好奇。
我喜欢读林的两类文章。一是中日关系，比如他对“九一八”事变发生的经过与历史背景、南京大屠杀、靖国神社参拜、钓鱼岛等一系列问题的见解。二是他对国人民族性的解剖，有关文章比如《东方人的智慧和西方人的智慧》、《中国式的忠诚》、《没有自己民族服装的民族》、《中国不需要思想家》、《中国人之劣根谈》等。可以说他的每篇文章都给了我新的信息和思想。
林的文章读多了，我便发现他与一般中国人，具体地说是“中华人民共和国人”有着完全不同的思想方法。（或者叫思维方式 way of thinking）什么是“中国人的思想方法”，简单地说就是“自以为是。”只要有人与自己的意见观点不同，不等人说完，就断言“你不对，”或者“你错了。”接着便可能挥舞乱棍“汉奸”“叛徒”“特务”“弱智”。但林思云却可以耐心细致地去解读分析别人的观点和意见，试着从不同的角度看问题，甚至设身处地站在别人的立场上，找出别人的道理来。其实只有这样，才能真正了解对方，知己知彼达到实际意义上的交流。众所周知，“交流”是与人相处的基础。个人与个人是如此，国家与国家、民族与民族又何尝不是如此！
不知不觉我在“中毒”，竟而发展到贩卖起他的思想来，比如在每周六的世界华人网络“辩论会场”上，只要谈到中日问题，我几乎成了他的代言人。
本以为永远见不到林思云其人，不料突然收到一位同胞的来信。（他不愿意让我透露他的姓名。没有姓名怎么称呼？其实我觉得他的忧虑有点多余。“多余”！那就叫他“余兄”吧。）余兄在信里做了自我介绍。让我惊喜的是，他说他是林思云的朋友，并且说“我和林思云希望见到您,并成为朋友。”接着我收到林思云的信。那更是喜出望外。我立刻一一给他们回了信。晚上，我接到林思云的电话时，正在加油站加油。九哥加油，加油加油！
第二天，我们约好下午5点在名古屋车站见面。时间一到，我就见到了余兄。他高大魁梧。与他握手时我真想找个有台阶的地方跳上去。余兄告诉我，他是日语专家，在大学教书，来日本已经20多年了。他说起他曾给我发了一封信，结果被退了回来。他以为九哥是那种搭个架子把自己支起来的人，所以对他的来信不屑一顾。其实我九某正好相反。我是敞开大门，交友不分男女老少高低贵贱的。他说他鼓足了勇气给我再发了一次，结果我们见面了。我到现在还在感谢余兄，要不是他的勇气，那将是一场多么巨大的误会和遗憾啊！
只等了几分钟我便与林思云握手合影。林比我年轻，比我高大，比我白净，比我……哎，别比了！要比就说他比我想像的不同。他并不是一个沉默寡言硬邦邦的黑面书生，相反温和善谈像一个白面小生。我们一见如故，话一投机讲不停。我们除了谈些人人都谈的话题外，也谈到相互的文章。当然，我们没有忘记谈谈我们民族的问题。我们都同意，中国人不改良自己民族的道德观念和思想方法，换成哪个党来统治都是会好不了的。
在烧肉店里增添完体重后，我请两位到了我的小提琴店小坐了一会。余兄提出了一个建议：“何不把你们两人的某些文章弄到一起，出一本日语版的书。”我被这个建议所震撼。让中国人了解日本，让日本人了解中国，别人做了许多，我们也应该做一点。因为我们也是生活在日本的中国人。其实，经常在媒介看到日本人对中国的误解或偏见，我都很想给他们提供些参考意见。只可惜本人的日语水平目前还只够对付生意和泡妞。现在有了余兄，以后应该就不同了。
几个小时一晃就过去了，告别通常都是戏剧的高潮。“我们为见面而激动，为分别而伤感。我们互相紧紧地拥抱着自己的同胞，就像拥抱着自己的祖国。祖国啊！……（音乐起）那壮观的场景感动着数千围观的日本人，顿时把名古屋车站变成了眼泪鼻涕的海洋。”当然，以上所描述的一切都没有发生，因为不是拍电影。我们只是紧紧握了握对方的手，说好以后多多交流。
对了，通过余兄介绍，我得知林思云也有小说作品。回到家里我熬夜读完了他的《无言之约》。这篇小说让我看到了一个完全不同的林思云，一个情感细腻、淳朴，稚气的青年。因为这篇小说写的是他与一位日本女子天天在地铁上见面几分钟，花了一年，费了几千几万字终于结束到送书送手绢的青春儿语。整个过程我觉得就像一首克里德曼的浪漫钢琴诗。要是换上九哥，恐怕一开场就是大刀阔斧，几钻头早把那女孩子的洞打穿了。凭心说，我们的民族，像林思云般肯思想的人实在欠缺，所以我宁可他的思想多冒火花，而不在儿女情长上耗费拼音。
当然，林思云终究不是国王，不是好莱坞大明星，并不是为了见面而见面。我见他除了交个朋友以便更直接地向他学习外，还有一个特殊的任务。那个任务便是：“代表平民九哥向他表示：希望他更多地思想，用他思想的结晶去影响我们的民族，尤其是影响我们民族的道德观念和思想方法。”
我会面了林思云，所以我可以告诉各位：林思云是一个人。他不但是一个人，而且是一个优秀的人，是一个和蔼、斯文、彬彬有礼、实在而不做作的人。
成丹 九哥
[ 本帖最后由 ellenwx 于 2007-8-16 21:06 编辑 ] 原帖由 明月寄相思 于 2007-8-9 16:40 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
感觉M就是一个风流男人$angry
其实他就是一个人
是我们自己把他意想成圣人
然后以这个准绳去评价他
有必要吗
？？
重要的是
他一直在做
无论是解放
还是大跃进
还是文革
抑或XX
向伟大的M主席敬礼