qunqunn 发表于 2015-12-15 15:41
唉，我现在也后悔为什么没请律师了。
谁都知道用电要付钱，可是我认为我和供电公司的债务关系是建立在 ...
但是就你的表述， 我认为之前庭审讨论的是否付钱的问题
你们并没讨论合同问题
法律上解决问题必须一个一个来的
剑非凡 发表于 2015-12-15 16:24
但是就你的表述， 我认为之前庭审讨论的是否付钱的问题
你们并没讨论合同问题
我也是觉得lz总在纠结合同问题，合同有问题不代表可以用霸王电吧.....
qunqunn 发表于 2015-12-15 11:31
还没拿到判决书，说是大概1月份才能到。
我这个涉及金额是将近2000欧元。钱并不算大事，我只是不忿。
...
告是没有用的，因为处理案件的是他们同伙中的另一法官。另外，德国没有法律可以管得着法官，因为法官就是凌驾于德国法律以上的。
另外，这已经不是德国企业和你打官司了。这个案件牵扯到德国国家利益，因为倒闭的公司收到的所有款都要用于原雇员的社会保险和欠发工资从而减少国家的支出。
只要是牵扯到国家利益，德国法庭不需要任何法律就可以判决。你不交款，将你关进德国监狱，你也毫无办法。
还有一个潜规则，外国人在开始打官司之前就输了。有多少德国法官欢迎外国人？
本帖最后由 qunqunn 于 2015-12-15 17:59 编辑
剑非凡 发表于 2015-12-15 16:24
但是就你的表述， 我认为之前庭审讨论的是否付钱的问题
你们并没讨论合同问题
我都有点糊涂了，在我的理解中，合同是否有效不就是是否应该付钱的前提吗？
两种可能：1。因为合同有效，所以债权合法，所以债务人必须付款；
或者2。因为合同无效，所以债权无法律依据，所以就不存在所谓的债务，所以不必支付。
这种因果关系不对吗？要是抛开这个合同是否有效的大前提不讨论，那还弄什么庭审啊？
就好像一个人打伤了人，他自己辩称是自卫，还提供了证据来证明，如果上庭的话肯定是得先确认是否是自卫才说其他的吧，不可能法官一上来就说不管怎样打人就是不对，你必须赔偿被打人的损失这么简单吧。
Sky23 发表于 2015-12-15 16:51
告是没有用的，因为处理案件的是他们同伙中的另一法官。另外，德国没有法律可以管得着法官，因为法官就是 ...
就是说这种情况下上诉也就是白费力气，没有任何意义啦。
irvine 发表于 2015-12-15 16:04
可是楼主，那你觉得这4年的电费应该付给谁呢？
ps，要求预付款的电力公司建议不要碰，99%都是骗子。你这 ...
说实话我也不知道应该付给谁，德国政府？发电公司？反正我不愿意付给这家公司，行径太恶心人了。
总算看完了。虽然双方有合同纠纷，但是楼主确实还是用了对方的电和服务（虽然烂），电费是必须给
qunqunn 发表于 2015-12-15 17:43
我都有点糊涂了，在我的理解中，合同是否有效不就是是否应该付钱的前提吗？
两种可能：1。因为合同 ...
对方起诉肯定是起诉你用了电，没付钱。
至于合同是不是有效，分歧，得另一个案子，要不现在找个律师问问，看看还来得及不
qunqunn 发表于 2015-12-15 17:43
我都有点糊涂了，在我的理解中，合同是否有效不就是是否应该付钱的前提吗？
两种可能：1。因为合同 ...
你拿自卫来打比方本身就有问题....
这就好像你跑去吃饭，觉得别人乱开价你就可以不付钱了？
namename 发表于 2015-12-15 14:13
要看 Urteil 如果上面写的是 unanfechtbar 就不可能如果是可以必须有一定的Frist 期限范围内
amtsgericht 不可能出现unanfechtbar的字样吧？