看到有人说楼主在AOK跟前为C说好话， 我惊异于这些人的中文理解能力，楼主是这么说的：“、、、、、、后来，AOK想我了解情况的时候，我很是犹豫了一番，我本人懂一点儿德国法律，而且我的陈述很大程度上决定了AOK是否向他追讨这笔医药费。当然，强调一下，我不是说我要说谎，大家都知道，事实的陈述方式往往决定了别人的理解。后来我还是放弃了，作出了完全不掺杂个人情感的客观描述，毕竟我的道德修养肯定是不能用80欧来买的，为了这个阴别人我似乎做不到。”楼主这段只是说，他客观地实话实说了，虽然犹豫一番，但仍决定不因为那80欧元阴别人。怎么这就被理解成楼主为C说好话了呢？ 当然要阴人也不是那么容易， 在场打球的恐怕不只楼主跟C俩人吧，旁边难道就没有观战的？或者AOK界定责任时根本就只听楼主一个人说的？
但楼主的道德修养确实不怎么样，因为你的帖子无论从标题从内容还是从陈述语气上都在误导别人把矛头指向C对其咒骂。如果是无意的，最起码说明你中性的词语形容事情经过的能力非常不好。你既然是学法律的而且要参加国家考试，在众人为法律上的责任和赔偿争得不可开交时，却对此始终沉默或者含混其辞，难道这方面的法律你没学过？看着一帮法盲说C应该负伤人全责（或者半责），声讨C赖帐，你心理得到安慰了？ 如果这样也行啊，可是网上的人在现实中与你没有交集，很多人在这里全凭意气用事，七嘴八舌一通完了一转身该干啥干啥，跟你一点关系都没有，而你这样的行为， 你有没有想过以后现实中在你们城里怎么跟他人相处？你真是挺糊涂的。我觉得C是挺背的，因为羽毛球确实是你自己要玩的，那就是说你是接受羽毛球的spezielle Wettkampfregeln的，出了意外以后他的玩伴却要求他负不该负的责任，他能不委屈么？正像开始有人所说，你的情绪你的委屈来源于你的出发点不对：C该对你的受伤负责。你是挺倒霉的，心情可以理解，但C他确实不该对此负责，这跟他是男人还是女人绝对无关，他的确不该承担你这部分费用，跟你是否说话圆滑也无关，当然如果他承担了那只是个人情，但不承担也不能说明人家没人情。如果你心里解不开这个结，那去问问你的教授们的意见也好啊。也许得到答案后你能放下这种念头，从而心平气和地接受这件事的前因后果。
假如C已经看到你写的这些，那真是很遗憾了，可对他来说大概也就是一时气愤，而你发这个贴对你自己的伤害其实最大。不要再说什么小人挑拨离间的话。如果你真这么觉得，我倒没看出这些为C抱打不平的人有挑拨离间的言辞。如果是以此为自己找台阶下，你会使自己处境更尴尬。
帖里帮C说话的人也别再争了，网上的争吵什么时候有过结果？对了，告诉C如果他喜欢运动，还是买份Haftpflichtversicherung比较好，这次的事照情况虽然他没有责任，但以后运动中再有个其他情况的意外就难说了。
[ 本帖最后由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 01:35 编辑 ] 原帖由 凌波不过横塘路 于 6/2/2009 01:18 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
C的支持者们，根据这贴里有人发的链接http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml来看，你们可以宽心的一点是， 法律上C不必负担赔偿LZ的费用，这一点想必学习法律的楼主很清楚。如果碰巧有哪位看客对此 ... $支持$ $支持$ $支持$ $送花$ $握手$ $高$ 原帖由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 01:18 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
C的支持者们，根据这贴里有人发的链接http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml来看，你们可以宽心的一点是， 法律上C不必负担赔偿LZ的费用，这一点想必学习法律的楼主很清楚。如果碰巧有哪位看客对此 ...
$支持$ $支持$ 说的好 原帖由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 01:18 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
C的支持者们，根据这贴里有人发的链接http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml来看，你们可以宽心的一点是， 法律上C不必负担赔偿LZ的费用，这一点想必学习法律的楼主很清楚。如果碰巧有哪位看客对此有疑惑，那么好好地仔细地读通这篇文章，特别是Welche zivilrechtlichen Rechte haben ich gegen meinen Unfallgegner? 这一段，一次理解不了没关系，多读几遍，涉及到法律的东西读起来常常是挺费神的，但是理解不了就给C下结论说人家赖帐穷得没骨气什么的那就太、、、、、、
, G8 R% K! x5 }0 w( B/ J; j
* d, V* J0 R9 i看到有人说楼主在AOK跟前为C说好话， 我惊异于这些人的中文理解能力，楼主是这么说的：“、、、、、、后来，AOK想我了解情况的时候，我很是犹豫了一番，我本人懂一点儿德国法律，而且我的陈述很大程度上决定了AOK是否向他追讨这笔医药费。当然，强调一下，我不是说我要说谎，大家都知道，事实的陈述方式往往决定了别人的理解。后来我还是放弃了，作出了完全不掺杂个人情感的客观描述，毕竟我的道德修养肯定是不能用80欧来买的，为了这个阴别人我似乎做不到。”楼主这段只是说，他客观地实话实说了，虽然犹豫一番，但仍决定不因为那80欧元阴别人。怎么这就被理解成楼主为C说好话了呢？ 当然要阴人也不是那么容易， 在场打球的恐怕不只楼主跟C俩人吧，旁边难道就没有观战的？或者AOK界定责任时根本就只听楼主一个人说的？( `0 N9 z' N* [9 k
5 Q( Y$ v3 d3 l! m+ ~* Q但楼主的道德修养确实不怎么样，因为你的帖子无论从标题从内容还是从陈述语气上都在误导别人把矛头指向C对其咒骂。如果是无意的，最起码说明你中性的词语形容事情经过的能力非常不好。你既然是学法律的而且要参加国家考试，在众人为法律上的责任和赔偿争得不可开交时，却对此始终沉默或者含混其辞，难道这方面的法律你没学过？看着一帮法盲说C应该负伤人全责（或者半责），声讨C赖帐，你心理得到安慰了？ 如果这样也行啊，可是网上的人在现实中与你没有交集，很多人在这里全凭意气用事，七嘴八舌一通完了一转身该干啥干啥，跟你一点关系都没有，而你这样的行为， 你有没有想过以后现实中在你们城里怎么跟他人相处？你真是挺糊涂的。我觉得C是挺背的，因为羽毛球确实是你自己要玩的，那就是说你是接受羽毛球的spezielle Wettkampfregeln的，出了意外以后他的玩伴却要求他负不该负的责任，他能不委屈么？正像开始有人所说，你的情绪你的委屈来源于你的出发点不对：C该对你的受伤负责。你是挺倒霉的，心情可以理解，但C他确实不该对此负责，这跟他是男人还是女人绝对无关，他的确不该承担你这部分费用，跟你是否说话圆滑也无关，当然如果他承担了那只是个人情，但不承担也不能说明人家没人情。如果你心里解不开这个结，那去问问你的教授们的意见也好啊。也许得到答案后你能放下这种念头，从而心平气和地接受这件事的前因后果。9 ?T0 z) m3 T9 h
5 N# N* {+ z- O. Y& g6 I& V* z) P# k假如C已经看到你写的这些，那真是很遗憾了，可对他来说大概也就是一时气愤，而你发这个贴对你自己的伤害其实最大。不要再说什么小人挑拨离间的话。如果你真这么觉得，我倒没看出这些为C抱打不平的人有挑拨离间的言辞。如果是以此为自己找台阶下，你会使自己处境更尴尬。
3 A6 \& e! X5 A7 y* S$ u- t: E( n% ~3 n0 f
帖里帮C说话的人也别再争了，网上的争吵什么时候有过结果？对了，告诉C如果他喜欢运动，还是买份Haftpflichtversicherung比较好，这次的事照情况虽然他没有责任，但以后运动中再有个其他情况的意外就难说了。
$支持$ $支持$ $支持$ 原帖由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 01:18 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
C的支持者们，根据这贴里有人发的链接http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml来看，你们可以宽心的一点是， 法律上C不必负担赔偿LZ的费用，这一点想必学习法律的楼主很清楚。如果碰巧有哪位看客对此 ...
$NO$
看来你也没怎么读lz的回复。很早的时候，lz就已经说明他懂法律，知道这事情很难办。而且他也说明了不是来讨论法律问题。是来看看当这件事发生在看客身上，我们会如何做。 所以是人情问题。$NO$
这件事，其实到４０，５０页的时候就已经讨论得渣都没有了。只不过后来那些挺C的同城拉上lz的人品，私生活那些跟事件无关的事情，让人生厌。
[ 本帖最后由 Don't_speak 于 2009-2-6 10:30 编辑 ] 原帖由 Don't_speak 于 2009-2-6 10:26 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
$NO$
看来你也没怎么读lz的回复。很早的时候，lz就已经说明他懂法律，知道这事情很难办。而且他也说明了不是来讨论法律问题。是来看看当这件事发生在看客身上，我们会如何做。 所以是人情问题。$NO$
这件事，其 ...
现在不难办了， 已经有高人帮楼主把法律问题分析清楚了。 原帖由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 01:18 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
C的支持者们，根据这贴里有人发的链接http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml来看，你们可以宽心的一点是， 法律上C不必负担赔偿LZ的费用，这一点想必学习法律的楼主很清楚。如果碰巧有哪位看客对此 ...
就是这个道理啊 $支持$ $支持$ 原帖由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 01:18 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
C的支持者们，根据这贴里有人发的链接http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml来看，你们可以宽心的一点是， 法律上C不必负担赔偿LZ的费用，这一点想必学习法律的楼主很清楚。如果碰巧有哪位看客对此 ...
除了钱之外，我感觉LZ是很不满他受伤的时候C没有照顾他，言行不一，所以上来抱怨抱怨，看看其他人怎么看这件事情。如果是我受伤我也会很郁闷的，打伤了我还不照顾我，岂不是有被狗咬的感觉。不过人对人的态度不仅仅是争对一件事情，而是长期积累的，就C的朋友们所诉，可能LZ在那个小城RP没有C好，和C的关系也不太好，关键时候就没有人关心照顾了。 $郁闷$ 原帖由 sherman 于 2009-1-26 16:03 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这楼真长，几个感觉
lz被打到眼睛毕竟是比较郁闷的事情，眼睛失明啥的就惨了，叫唤几句也不奇怪，玩笑开得倒是有点小气了
C的行为有点自私不过可以理解，先撇清责任，要补偿也声明是道义而不是责任。
至于几个mj这 ...
$握手$ $握手$ $握手$精辟！说到点上了
lz受伤住院，不都应该是保险公司给钱么？
大家在德国不是都有保险的吗？保险公司负担住院费用就可以了，为什么要把帐单给ｃ呢？我自己还因为别人突然跳到我的雪道上，为了避免撞到他，我只好自行摔倒，结果２个月都不能走路，这你没办法叫赔偿什么的，有保险的保险给，没有的，就自己给，都在这吵什么呢？是因为这个楼主生活比较困难，所以没有买过保险吗？那大家如果都一个城市的，是应该救济救济！如果ｃ知道楼主没有保险生活也比较困难，但是不愿意帮忙，那有点说不过去了！！$汗$ $汗$[ 本帖最后由 kkitty 于 2009-2-6 11:55 编辑 ] 原帖由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 01:18 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
C的支持者们，根据这贴里有人发的链接http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml来看，你们可以宽心的一点是， 法律上C不必负担赔偿LZ的费用，这一点想必学习法律的楼主很清楚。如果碰巧有哪位看客对此 ...
人家要的根本不是Schmerzgeld而是Heilkosten好不好。前面就有人越过相关的段落不看去看和这没关系的。你又来了，全文一次理解不了没关系，多读几遍。 原帖由 Lining 于 2009-2-6 13:03 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
人家要的根本不是Schmerzgeld而是Heilkosten好不好。前面就有人越过相关的段落不看去看和这没关系的。你又来了，全文一次理解不了没关系，多读几遍。
“佩服”您的德语水平，也佩服您看不懂就敢在这里论断的勇气，整篇文章谁该付Heilkosten,谁该不该赔偿说得一清二楚，你看不懂没关系，可以让你身边的德国人给你解解惑。
[ 本帖最后由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 13:27 编辑 ] 原帖由 Don't_speak 于 2009-2-6 10:26 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
$NO$
看来你也没怎么读lz的回复。很早的时候，lz就已经说明他懂法律，知道这事情很难办。而且他也说明了不是来讨论法律问题。是来看看当这件事发生在看客身上，我们会如何做。 所以是人情问题。$NO$
这件事，其 ...
不好意思，我看了所有lz的回复，我也看到他后来说他不是来讨论法律问题，但是自始至终，都有人从法律上来讲C的责任，而楼主对这些始终不作解释，显见得他乐意众人在这上面纠缠，把C当作批斗对象。而他在首帖里的更新补充依然显示：他认为C应该负责任。至于人情，我也说了，这件事里C就算人情上都不欠楼主的。如果楼主为了C不肯承担他那80欧费用耿耿于怀，那只源于他自己出发点有问题。这件事里，楼主自己的心病还是得自己治。
[ 本帖最后由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 13:25 编辑 ] 原帖由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 13:10 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
“佩服”您的德语水平，也佩服您看不懂就敢在这里论断的勇气，整篇文章谁该付Heilkosten,谁该不该赔偿说得一清二楚，你看不懂没关系，可以让你身边的德国人给你解解惑。
你没看我的回复吗？文中说的很清楚，我也发上来了，就是AOK根据情况决定是否由伤人一方(或者其第三责任险)出医疗费用。你凭什么一口肯定C就是不用出Heilkosten啊。
我哪里理解的不对了？我才PF你呢，一会儿批判为LZ说了几句话的全是法盲，一会儿又说我德语水平差。只有你是德语达人，更是法律专家，可以了吧。 谢谢凌波不过横塘路 对运动法律的精彩解释， 以及所发的链接。 不但帮助了楼主也很好为我和这里的多数人普及了德国运动法律。 虽然， 我不懂德语， 是用翻译软件将整个网页译成英语， 但对以后在德国的生活和体育运动还是非常有帮助的。
再次， 表示感谢！！谢谢凌波不过横塘路!!!!
以上文本借助www.InputKing.com在线中文输入法输入 原帖由 你不要脸 于 2009-2-4 22:24 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
z*f 你真的无耻到了极致
打从心里看不起你
请勿无端透露当事人的信息，谢谢合作！$送花$ 原帖由 happywa 于 2009-2-6 11:23 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
除了钱之外，我感觉LZ是很不满他受伤的时候C没有照顾他，言行不一，所以上来抱怨抱怨，看看其他人怎么看这件事情。如果是我受伤我也会很郁闷的，打伤了我还不照顾我，岂不是有被狗咬的感觉。不过人对人的态度不仅仅 ...
这个，就是楼主对C的要求过分了。C为什么要照顾他呢？C找车送他进医院，之后又打电话问，已经做到该做的。楼主觉得C问候的时候就好像是他自己摔伤了一样，似乎在表达，C的问候里没有承担责任的意味，没有对楼主的负罪感，可问题是这件事里就算C心里有歉疚，C根本就不必有任何负罪感也不承担任何责任。如果楼主受伤是发生在跟C打闹玩耍的过程中，或者C在运动过程中因自己的失误导致楼主受伤，这事就是另一说了。但现在是楼主是在自身参与的比赛过程中被一个正常扣球不幸击中了眼睛，这不是C的失误，这跟前面说的就是两码事了，C虽然是事故的另一方，但却不是肇事者,对此不用负任何责任。楼主主观上当然可以希望C照顾他，这也算是人之常情，但如果C没有做到楼主希望的，C也并没有错，因为人有主观愿望是正常的，但不是所有的主观愿望都有道理合逻辑能够且应当得到满足。而楼主如果把这种主观愿望变成对别人的主管或客观要求，并且因为这种主观愿望没有得到满足就发贴声讨C，那就是楼主自己作人的问题了。
这件事如果碰到我身上，眼睛没好之前我会担心，心情会低落，我肯定会觉得自己太倒霉居然碰上这种事，有可能我也会暗地里希望对方能照顾我一些，但我不会把这当成是理所应当的，对方没如我所期望地来照顾我，我可能会有些失望，甚至郁闷，但绝对不会认为对方在逃避对我该负的责任，因为我自己心里很清楚，这不是对方的责任。
[ 本帖最后由 凌波不过横塘路 于 2009-2-6 22:04 编辑 ] 原帖由 zhiga_xi 于 2009-2-6 13:39 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
谢谢凌波不过横塘路 对运动法律的精彩解释， 以及所发的链接。 不但帮助了楼主也很好为我和这里的多数人普及了德国运动法律。 虽然， 我不懂德语， 是用翻译软件将整个网页译成英语， 但对以后在德国的生活和体育运 ...
不用谢，其实不是我的解释，而是链接里的解释。链接里有极好极相似的例子以及后来法官的判决，也有相反的可以界定误伤责任的例子，就在我说的那一段里，也是据此我才敢肯定我对这件事的理解。 总算弄清楚了 原帖由 潜水员 于 2009-1-26 20:42 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我仔细看啦楼主的回复，觉得楼主自己也认识到拉，这件事中c也是无辜的，法律上是没有责任的，但是人情上c没有表示，自己很愤慨，不是争这点钱，是这口气。而且觉得楼主也想妥善解决这件事。
我想给楼主一点建议把，主动找到c，先做个姿态，主动道个歉，就说前段时间倒霉伤到眼睛心情不好说话不妥，眼睛的事怪自己倒霉，与人无关，这件事就可以这么结束啦，剩下的就安静的看c处理。大家都是中国人，和为贵。
你没搞错吧，楼主凭什么给C道歉阿？？？？？？就算是无意，C伤了楼主的眼睛是事实，如果有人伤了你的眼睛未来还存在眼疾的风险你还能这么平和的去道歉再来要求楼主 原帖由 affedeutschland 于 2009-1-26 20:48 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
在这里我很想问一个那些冷嘲热讽的跟贴人, 设想一下，如果你在异国他乡求学多年，之后被人莫明其妙用球打到眼睛差点失明,而且这个失明可能性，将在你以后人生的20年或是更长时间时时刻刻伴随着你, 不知各位将做何感想 ...
$握手$ $握手$ $握手$ 这年头有些人良心都遭狗吃了 原帖由 Kosmonaut 于 2009-1-26 21:36 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
要是我就会这样想：打个羽毛球都能玩儿出失明来，不是我当时注意力太不集中，就是我太2。
看来你属于第二种$握手$ 说过很多次了，关于烟钱一说，完全是假设，因为本人曾经沦落到那用地步，能体会那种处境，所以把它作为一种假设, 更没有要说明楼主很富有，更何况楼主并不抽烟，只是有心人非要盯住这个不方，左右别人的想法罢了，让人觉得他们维护的更顺理成章。
其实反过来理解，如果楼主是这种处境的话，催讨80欧也是人之长情。怎么就没人这么想呢，为什么老是要把这个套用到C身上呢，不就是为贬低C嘛。 你的意思是，如果lz穷就可以追讨，有钱就不要追讨么。
说了半天还是如果lz有钱c没钱，就应该lz自己付。
上面翻法律条文的也没哪个说谁付是因为个人经济状况的
原帖由 sleod 于 2009-2-6 17:06 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说过很多次了，关于烟钱一说，完全是假设，因为本人曾经沦落到那用地步，能体会那种处境，所以把它作为一种假设, 更没有要说明楼主很富有，更何况楼主并不抽烟，只是有心人非要盯住这个不方，左右别人的想法罢了，让 ... 原帖由 淡水河边 于 2009-2-6 16:41 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
$握手$ $握手$ $握手$ 这年头有些人良心都遭狗吃了
这位MM可以看看法律专家"凌波不过横塘路"的详细解释.
可以按照德国法律来.
mark一下~楼主好好保重，表用眼过度了，吃点vitamin A吧 各位MM们都不用讨论了, 既然啊, 已经有了明确的法律结论. 可以依照德国法律.
既然楼主已经把此事在全德国公开, 应该楼主和C 之间已经撕破脸了, 死破脸在讲人情, 仁义, 总有些牵强.
可学习以下法律高人的精准解释:
C的支持者们，根据这贴里有人发的链接http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml来看，你们可以宽心的一点是，法律上C不必负担赔偿LZ的费用，这一点想必学习法律的楼主很清楚。如果碰巧有哪位看客对此有疑惑，那么好好地仔细地读通这篇文章，特别是Welche zivilrechtlichen Rechte haben ich gegen meinen Unfallgegner? 这一段，一次理解不了没关系，多读几遍，涉及到法律的东西读起来常常是挺费神的，但是理解不了就给C下结论说人家赖帐穷得没骨气什么的那就太、、、、、、
看到有人说楼主在AOK跟前为C 说好话，我惊异于这些人的中文理解能力，楼主是这么说的：“、、、、、、后来，AOK想我了解情况的时候，我很是犹豫了一番，我本人懂一点儿德国法律，而且我的陈述很大程度上决定了AOK是否向他追讨这笔医药费。当然，强调一下，我不是说我要说谎，大家都知道，事实的陈述方式往往决定了别人的理解。后来我还是放弃了，作出了完全不掺杂个人情感的客观描述，毕竟我的道德修养肯定是不能用80欧来买的，为了这个阴别人我似乎做不到。”楼主这段只是说，他客观地实话实说了，虽然犹豫一番，但仍决定不因为那80欧元阴别人。怎么这就被理解成楼主为C说好话了呢？ 当然要阴人也不是那么容易，在场打球的恐怕不只楼主跟C俩人吧，旁边难道就没有观战的？或者AOK界定责任时根本就只听楼主一个人说的？
但楼主的道德修养确实不怎么样，因为你的帖子无论从标题从内容还是从陈述语气上都在误导别人把矛头指向C对其咒骂。如果是无意的，最起码说明你中性的词语形容事情经过的能力非常不好。你既然是学法律的而且要参加国家考试，在众人为法律上的责任和赔偿争得不可开交时，却对此始终沉默或者含混其辞，难道这方面的法律你没学过？看着一帮法盲说C应该负伤人全责（或者半责），声讨C赖帐，你心理得到安慰了？如果这样也行啊，可是网上的人在现实中与你没有交集，很多人在这里全凭意气用事，七嘴八舌一通完了一转身该干啥干啥，跟你一点关系都没有，而你这样的行为，你有没有想过以后现实中在你们城里怎么跟他人相处？你真是挺糊涂的。我觉得C是挺背的，因为羽毛球确实是你自己要玩的，那就是说你是接受羽毛球的 spezielle Wettkampfregeln的，出了意外以后他的玩伴却要求他负不该负的责任，他能不委屈么？正像开始有人所说，你的情绪你的委屈来源于你的出发点不对：C该对你的受伤负责。你是挺倒霉的，心情可以理解，但C他确实不该对此负责，这跟他是男人还是女人绝对无关，他的确不该承担你这部分费用，跟你是否说话圆滑也无关，当然如果他承担了那只是个人情，但不承担也不能说明人家没人情。如果你心里解不开这个结，那去问问你的教授们的意见也好啊。也许得到答案后你能放下这种念头，从而心平气和地接受这件事的前因后果。
假如C已经看到你写的这些，那真是很遗憾了，可对他来说大概也就是一时气愤，而你发这个贴对你自己的伤害其实最大。不要再说什么小人挑拨离间的话。如果你真这么觉得，我倒没看出这些为C抱打不平的人有挑拨离间的言辞。如果是以此为自己找台阶下，你会使自己处境更尴尬。*
U帖里帮C说话的人也别再争了，网上的争吵什么时候有过结果？对了，告诉C如果他喜欢运动，还是买份Haftpflichtversicherung比较好，这次的事照情况虽然他没有责任，但以后运动中再有个其他情况的意外就难说了。
[ 本帖最后由 lucylucy 于 2009-2-6 18:05 编辑 ] 吵了这么久, 双方都不让步, 估计只能公事公办. 原帖由 lucylucy 于 2009-2-6 17:49 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这位MM可以看看法律专家"凌波不过横塘路"的详细解释.
可以按照德国法律来.
$m17$ $m17$ $m17$ 链接96楼的时候就有人贴了，为什么要看她的解释，不看原文呢？ 原帖由 Lining 于 2009-2-6 18:15 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
$m17$ $m17$ $m17$ 链接96楼的时候就有人贴了，为什么要看她的解释，不看原文呢？
欢迎, 欢迎, 欢迎更多的人对法律有更深入的理解. 很想听您在这段法律上的高见.
请问你反驳的理论和根据? 在法律版还是有很多专业人才的.