原帖由 gotit 于 2009-2-4 12:18 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说得非常好。常运动的人，受伤太经常了，怎么可能去跟对方索赔呢。足球，篮球，无论业余还是职业，比赛受伤几乎场场都有。说句SORRY 就很好了。楼主要求太多了 保险，但是不是说买了保险伤人得人就变成对的，没有责任了
原帖由 sleod 于 2009-2-4 12:20 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
$支持$ $支持$
疑问： 如果一个非专业运动员，参加专业级的体育活动而受伤或者类似的情况，那谁来赔呢 原帖由 sherman 于 2009-2-4 12:22 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
从昨天到现在一直只看到你说lz很有钱，lz以前做事不地道，没看到什么有关的事实。
如果你以前写过"事实"，那也许被你们的mj们淹没了。
我什么时候说lz有钱了？ lz的经济情况我还真是不清楚。说他人品问题也是就发贴和帖子里的说法而言，和事件本身没关系。唯一句关于经济情况的话，也不是对楼主说的，楼主自己也说他不抽烟，这我是知道的，我们那里抽烟的人屈指可数。 这件事，可以说C做人没那么到位，或者C跟楼主的关系没那么到位。但是楼主的问题是，你根本就不该有让C赔偿的想法。无论从法律还是情理上，这种想法都不该有。你要是让我赔偿，我首先也会是看低你。
另外楼主的叙述方式也不好，修饰的词太多，带着暗讽，不是一种拿到这评理的态度。可以理解你觉得委屈，但是你真的不委屈。运动受伤，除非故意，别想着让对方赔偿。能跟你说句对不起，你就该知足了。这话不仅仅是跟楼主说，前面有很多不懂的人，也是跟她们说。 你自己写的哦
"很可能你一个月烟钱，就是人家一个月的伙食费，不要说谁斤斤计较"
现在想改口说是泛指么
原帖由 sleod 于 2009-2-4 12:30 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我什么时候说lz有钱了？ lz的经济情况我还真是不清楚。说他人品问题也是就发贴和帖子里的说法而言，和事件本身没关系。唯一句关于经济情况的话，也不是对楼主说的，楼主自己也说他不抽烟，这我是知道的，我们那里抽 ... 都说楼主不抽烟了 原帖由 gotit 于 2009-2-4 12:32 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这件事，可以说C做人没那么到位，或者C跟楼主的关系没那么到位。但是楼主的问题是，你根本就不该有让C赔偿的想法。无论从法律还是情理上，这种想法都不该有。你要是让我赔偿，我首先也会是看低你。
另外楼主的叙述方 ...
拜托还是看完链接再说话吧
http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml 原帖由 sleod 于 2009-2-4 12:20 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
$支持$ $支持$
疑问： 如果一个非专业运动员，参加专业级的体育活动而受伤或者类似的情况，那谁来赔呢
这里的情况明明是非专业运动员，参加非专业级的体育活动而受伤 原帖由 Lining 于 2009-2-4 12:36 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
拜托还是看完链接再说话吧
http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml
$支持$ $支持$ $支持$
我找了半天没找到$考虑$ 原帖由 sherman 于 2009-2-4 12:23 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不管是职业的还是业余的，伤人了没听说那个人说我没责任的。只是运动员一般有保险，不用伤人者理赔，但是从来没有人说是你运气不好被我踢伤了之类。
你没听说，我却亲眼见过许多，脚踝卡差断掉，腰撞坏，膝盖被撞坏，有队友，也有队友弄伤别人。我自己也曾运动被人撞伤坐轮椅休息过。没有任何人会去追究对方的责任的。保险公司一问，一听是运动受伤，也没有追究是谁弄的。
另外我不认识楼主也不认识C，就是看见很多误导的，憋不住说几句。 原帖由 sherman 于 2009-2-4 12:35 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你自己写的哦
"很可能你一个月烟钱，就是人家一个月的伙食费，不要说谁斤斤计较"
现在想改口说是泛指么
本来就是泛指，何来改口之说， 是你自己理解成特指的 说实在的，本来我的立场是中立的，本来LZ这样的语气是不太招人待见；结果这个楼越来越高，越发觉得C挺不象样子的。不给钱就算了，还一直强调LZ球技，人品差，而且是个小开，这点钱对他不算什么$汗$ 原帖由 sherman 于 2009-2-4 10:25 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
虽然法律我不是专家，不过这种情况肯定不会追究前锋的责任
不过如果想帮C脱责最好换一个例子，除非你非要说lz是故意撞上羽毛球的。如果是前锋用力射门把守门员的脖子打坏了，那就是另一种情况了。
但羽毛球也很难控制呀。因为还会受到气流，风，羽毛比重以及是否有掉毛的影响。
我的理解和凭借一个羽毛球爱好者的经验， 当羽毛球飞过网后， 就是对方队员的控制区， 判断落点， 而本方队员再无法控制求和对方的跑位。我认为这应该是接球一方１００％的责任， 不知我的理解对不对。请求德国体育法律专家高人解疑。
真心想知道这种事件的法律责任结论 还有啊，你们有谁参加过飞扬杯比赛的，没有就去问问。飞扬杯也出过受伤叫救护车的事啊，有哪个伤者去追究对方责任的。要是有，告诉我也开开眼 原帖由 Lining 于 2009-2-4 12:41 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
说实在的，本来我的立场是中立的，本来LZ这样的语气是不太招人待见；结果这个楼越来越高，越发觉得C挺不象样子的。不给钱就算了，还一直强调LZ球技，人品差，而且是个小开，这点钱对他不算什么$汗$
正是这个理，很多楼发表的意见都不是针对事件，而是针对这个帖子了 不追求责任不等于就没责任了，弄清楚因果关系
照你这么说，运动员伤人了事后也用不着打电话道歉了
原帖由 gotit 于 2009-2-4 12:39 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你没听说，我却亲眼见过许多，脚踝卡差断掉，腰撞坏，膝盖被撞坏，有队友，也有队友弄伤别人。我自己也曾运动被人撞伤坐轮椅休息过。没有任何人会去追究对方的责任的。保险公司一问，一听是运动受伤，也没有追究是 ... 嗯，切赫和库迪尼奇被人差点踹死了其实就是点背，人家没责任的
原帖由 zhiga_xi 于 2009-2-4 12:41 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
但羽毛球也很难控制呀。因为还会受到气流，风，羽毛比重以及是否有掉毛的影响。
我的理解和凭借一个羽毛球爱好者的经验， 当羽毛球飞过网后， 就是对方队员的控制区， 判断落点， 而本方队员再无法控制求和对 ... 原帖由 sleod 于 2009-2-4 12:38 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
$支持$ $支持$ $支持$
我找了半天没找到$考虑$
不是我找的，别人找的。
上面写得很清楚，LZ应该向AOK如实叙述，AOK会根据情况决定是否由C负责医药费 (如果C有第三责任险就由C的保险出)。AOK要是真要C出钱的话，就不是80欧的事了，上千都有可能。所以我觉得前面一位MM话很对，LZ算不错了，给C在AOK面前说好话，只要他出80欧。 原帖由 sherman 于 2009-2-4 12:43 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不追求责任不等于就没责任了，弄清楚因果关系
照你这么说，运动员伤人了事后也用不着打电话道歉了
再说一遍：C同学道歉，送医，接人，请客吃饭，都做了！！！！ 原帖由 gotit 于 2009-2-4 12:39 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你没听说，我却亲眼见过许多，脚踝卡差断掉，腰撞坏，膝盖被撞坏，有队友，也有队友弄伤别人。我自己也曾运动被人撞伤坐轮椅休息过。没有任何人会去追究对方的责任的。保险公司一问，一听是运动受伤，也没有追究是 ...
这是不可能的，不要误导别人了 原帖由 gotit 于 2009-2-4 12:42 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
还有啊，你们有谁参加过飞扬杯比赛的，没有就去问问。飞扬杯也出过受伤叫救护车的事啊，有哪个伤者去追究对方责任的。要是有，告诉我也开开眼
这和业余运动是两码事 多数被定义为"C之朋党"的看客们都是实在看不过去楼主的说法才会上来反驳 原帖由 sleod 于 2009-2-4 12:46 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
再说一遍：C同学道歉，送医，接人，请客吃饭，都做了！！！！
就是80欧的事没做嘛，不然也不会有这个帖子了。而这80欧恰恰是问题的关键 原帖由 sleod 于 2009-2-4 12:52 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
多数被定义为"C之朋党"的看客们都是实在看不过去楼主的说法才会上来反驳
但是几乎没人说出这件事到底是怎样的，只是在强调LZ球技差，人品差，是个家里很有钱的花花公子。还反驳什么了呢？
厚道=
1. 被打伤了，应该立刻反过来安慰伤人者不要担心，意外么，谁能想到呢？别说现在没有失明，失明了也是意外，被雷劈的人多了，找谁算账啊，千万要认清这个形势。2. 1个半小时火车的路程，换洗的衣服要3天才有空送来，注意那是人家帮忙，多感谢吧。
3. 出院回家，一只眼看天下，遵医嘱让伤人者来接非爷们儿所为。何况人家又不得闲。
4. 心平气和地理解对方像贼一样放着你，你是装的吧？既然眼睛没有瞎就是眼睛没事儿，何必如此在意呢？委屈的是对方，无心伤人啊，帮你已经不少了，真不该再麻烦人。
4. 见到伤人者第一面就应该鞠躬致谢，给人家添麻烦了。至于开那种玩笑，立马就应该拉出去枪毙。
5. 所有经济上的损失自己一力承担，提都不要提，看对方的觉悟，如果人“出于道义”承担一部分，还应该感动地痛哭流涕，拉着人的手千恩万谢。
6. 既然很愚蠢地提了，被人抓到了小辫子，那就应该好好反省自己，公开道歉，为伤害对方高贵的心灵深表痛心。
7. 可以睁眼看世界了，发现对方的责任确实不这么理所当然，心情郁闷千万别发帖，无论如何都有人对号入座，你还得承担在网上掀起骂战，做小人的责任。
8. 任何因发帖引来的谩骂都是你自己的责任，全城都在声讨你，出门小心。没有公开经济收入就是富家子弟。没有出一本《不得不说的故事》就玩弄妇女，道德败坏。你究竟做了什么伤天害理的事情？又或者按照讨伐你的人的道德标准天下大都是人渣？ 原帖由 Lining 于 2009-2-4 12:45 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
不是我找的，别人找的。
上面写得很清楚，LZ应该向AOK如实叙述，AOK会根据情况决定是否由C负责医药费 (如果C有第三责任险就由C的保险出)。AOK要是真要C出钱的话，就不是80欧的事了，上千都有可能。所以我觉得前面一位MM话很对，LZ算不错了，给C在AOK面前说好话，只要他出80欧。 ...
为什么要 C的第三责任保险付， 或 C的其他保险承担呢?
因为球已经过网了， 应该是楼主自己的保险范围内吧?
我只是有太多的疑问， 请法律界专家们解答， 并无恶意， 请见谅 原帖由 Lining 于 2009-2-4 12:36 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
拜托还是看完链接再说话吧
http://origin.wdr.de/radio/wdr2/sportzeit/361432.phtml
我看了，跟这贴子里的还真不符。什么事都要对症下药，羽毛球打中对方的事太普通了，跟滑雪，球拍打着人不太一样。
Welche zivilrechtlichen Rechte haben ich gegen meinen Unfallgegner?
Schadensersatz und Schmerzensgeld, beispielsweise wegen Ausfall der beruflichen Einnahmen oder schlimmer körperlicher Schmerzen können vom Unfallverursacher dann verlangt werden, wenn ihm ein Verschulden im ausreichenden Maße nachgewiesen werden kann.
Wer absichtlich einem anderen einen Tennisschläger auf den Kopf haut, muss natürlich für den entstandenen Schaden und die möglichen Schmerzen Ersatz leisten. Passiert es aus Versehen, beispielsweise beim Tennisdoppel am Netz, dann muss er in der Regel nicht zahlen. So entschied auch das Oberlandesgericht Düsseldorf im folgenden Fall: Ein Tennisspieler hatte seinen Doppelpartner auf Schadensersatz und Schmerzensgeld verklagt, weil dieser ihn beim Spiel am Kopf verletzt hatte. Zu Unrecht, befanden die Richter. Denn für das Tennisspiel sei typisch, dass nicht immer klar ist, wohin der Ball fliegt und wer ihn schlagen darf.
Wichtig ist, dass der Betroffene alle Beweise sichert, also beispielweise die Namen von Zeugen aufschreibt. Denn meist steht im Prozess Aussage gegen Aussage.
Das gilt auch bei Skiunfällen. Kommt es zum Zusammenstoß wird geprüft, ob sich ein Skifahrer falsch verhalten hat. Dann wird überprüft, ob sich die Skifahrer an die FIS-Regeln, also die Skifahrerregeln des Internationalen Skiverbandes, gehalten haben. Diese werden im Einzelnen durchdekliniert: Wer darf wann überholen, wer muss sich auf der rechten und linken Seite der Piste halten. Da gelten dann allgemeine Regeln, ähnlich wie im Straßenverkehr.
Verklagt werden kann auch ein Fitnessstudio oder ein Sportverein, wenn die Trainingsstätten nicht ausreichend gesichert oder Trainingsgeräte defekt waren. Aber auch hier gilt, dass der Verletzte den Beweis für das Fehlverhalten des Studioeigentümers oder der Vereinverantwortlichen führen muss. 原帖由 zhiga_xi 于 2009-2-4 12:57 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
为什么要 C的第三责任保险付， 或 C的其他保险承担呢?
因为球已经过网了， 应该是楼主自己的保险范围内吧?
我只是有太多的疑问， 请法律界专家们解答， 并无恶意， 请见谅
去找法律界专家们吧，我不是。 原帖由 Lining 于 2009-2-4 12:52 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
就是80欧的事没做嘛，不然也不会有这个帖子了。而这80欧恰恰是问题的关键
是啊，楼主就对这80欧大做文章，然后就扯出责任的问题来。引用楼主的一句话 "毕竟我的道德修养肯定是不能用80欧来买的", 很对阿，在这个帖子出来后，可惜80欧都不值了。
至于向AOK说情这一说，有待考证，AOK也不是白痴，你说什么就是什么， 更不会单方面听楼主的陈述， C也有EINSPRUCH的权利。楼主把这个说出来， 他的德修养肯定是不能用80欧来买。他本人还是学法律的，难道这个基本常识都没有？ 原帖由 sherman 于 2009-2-4 12:43 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不追求责任不等于就没责任了，弄清楚因果关系
照你这么说，运动员伤人了事后也用不着打电话道歉了
电话道歉是人情，不是法理。齐达内不是一直没跟马特拉奇道歉么:D