统治者虽然是蒙古人，但却完全用汉族的方法治理国家，使用汉字，蒙古人进入到汉族的国家就被汉族同化了，融入到了汉族国家里，而不是汉族国家被改变成蒙古式的国家。清朝也是如此，外邦民族来到汉人地区，用汉 ...
用什么方法也是被占领了$郁闷$ $郁闷$ 被汉化也是占领以后的事情啊 6。中华人民共和国时期的西藏
（1） 1950-1959 过渡期（过渡期第三帖）
签订十七条协议之后，毛泽东在西藏执行了一种缓和政策，这一点和西方普遍认位的强权政治不同。尽管毛的最终目标显然是按照社会主义革命目标改革西藏，但是他的西藏政策寻求创建和谐的汉藏关系；缓和西藏的忧虑，让藏族上层社会随着时间逐渐接受重新和中国统一，同意社会变革。自称“新中国人”。
在西藏的解放军官兵强调他们是来帮助西藏，而不是来剥削或者欺凌西藏，他们小心谨慎的展示他们尊敬西藏的文化和宗教。例如，他们向拉萨地区的所有两万名僧尼布施。根据该原则，他们制定了严格的行为准则，禁止解放军违背人民的意愿行事，要求他们用旧中国的银元支持物品或服务（而不是纸币）。这种政策也允许旧的封建宗教制度保持不变。1951年至1959年间，没有贵族或寺庙财产被充公，而且封建地主被允许继续对其世袭农夫行使司法裁判。
此一政策的中心是达赖喇嘛。毛将达赖喇嘛作为一种特别角色，通过他，西藏的封建和宗教精英（及其大众）将逐渐接受他们在中国新的多民族共产党国家的地位。可见，毛在此期的西藏政策是一种渐进主义。不妨发展军事和管理机构，但是西藏的中国官员不得过早地试图强迫其改变。
问题出在民族的藏区。
民族藏区的情况则非常不同，那儿的藏人不属于政治西藏的一部分（也不受十七条协议约束）。四川省1955至1956年期间跟上全国，开展了“社会主义农业改造”运动，也波及藏区。1955年末，四川省党委书记李进泉在全省发动民主改造，包括少数民族地区。社会主义改造危及了藏族上层的利益，这很快导致藏人上层叛乱，难民进入政治西藏区域，来自民族藏区的叛乱者逃到安全的拉萨及其郊外。他们成为拉萨1959年起义形势急剧恶化的一种主要因素。
50年代中期，西藏内部局势开始恶化。西藏强硬派与民族藏区起义失败的逃亡人员结盟，组织武装叛乱。这种组织得到了美国的支持，1957年美国开始训练和武装西藏游击队。1957年，为挽救其渐进策略，毛做了最后的努力：他减少了西藏的汉族干部和军队人数，书面承诺达赖喇嘛，中国在未来六年内不会在政治西藏进行社会主义土地革命。毛进一步说，六年过后，如果条件仍不成熟，他将继续延迟改革。但是，达赖喇嘛无法稳定西藏局势；1959年3月，拉萨爆发了起义/暴乱（中国的书上说这次起义/暴乱有7000人参加，达赖说有87000人参加）。起义/暴乱很快被镇压，这次镇压行为就被达赖称为第一次对藏人的大屠杀（genocide)。达赖喇嘛逃到印度。随后达赖喇嘛宣布否认十七条协议，寻求西藏独立和民族自决。
但是值得一提的是，发起叛乱以及后来随达赖14流亡到印度的藏族都是社会上层阶级的贵族和大农奴主，而人口占绝大多数的农奴并没有参与这次叛乱，相反，正因为有了广大农奴的支持，这次叛乱才能在短时间内被平息。
随后，中国政府宣布中止十七条协议，废除传统西藏政府。中国政府没收了僧俗上层贵族阶层的财产，西藏数千庙宇中绝大多数被关闭，同时建立了新的共产党政府机构。一度在中国共产党国家之内存在的特殊的西藏神权政体走到了尽头。
对于西藏和中国而言，1951－1959年的过渡期就这样悲惨地结束了。西藏的权力阶层既不能使中国人离开，也无法在中国内部制造一种环境实行长期自治。最终，老的社会，连同他们想保存的佛教制度等等都被毁灭。在中国一边，意识形态狂热过早地激发了社会主义改造，实际上阻碍了赢得藏人真正成为社会主义中国一部分的任何机会。西藏问题再度成为一个国际问题。
但是，中国的一部分人认为，毛的有缺陷的缓和政策才是这一失败的原因。整个50年代，中国共产党党内关于这一政策抱怨不断，尤其是部分人认为毛对达赖喇嘛的看法有误；他们觉得达赖喇嘛表里不一，表面上他拥护革命，实际上寻求“分离主义”政策——即试图把西藏分离出去，摆脱中国控制。这一派平静地将1959年叛乱和西藏问题的重新国际化归因于此一政策，至今，中国仍有部分人认为这是党（以及毛泽东）的最大失败。
1959年以后，流亡藏人和中国争相将自己对西藏历史和当代世界的诠释合法化。中国人谈论西藏旧封建农奴制度的极端残酷和弊端，流亡藏人则讨论许多中国人的文化和人权侵害行为，包括种族灭绝。这一“诠释”之战一直持续到现在。
（本想找一些1959年拉萨叛乱的图片，但无奈哪里都找不到。。。。发几张关于农奴的）
[ 本帖最后由 Heran 于 2007-2-8 01:44 编辑 ] 关于农奴主外出要由农奴背驼。。。。电影《无极》里张东健演的奴隶要背他的主人狂奔。。。。剧本就是来自这里。 原帖由 samuel 于 2007-2-1 18:48 发表
西方现在控制着国际舆论，因为只有他们才有财力到处派记者，其他国家要了解世界其它部分发生什么就只有依靠西方通讯社的报道。而这些通讯社严格控制新闻，只有他们希望呈现的才会发表出来，很多假新闻制造出来 ...
$支持$ :) 经常听到有人抱怨中国的新闻有限制，在这之前我不知道西方国家是否确实如此，不过我相信，而且很简单的道理嘛，国家就是一个统治的机器啊，作什么都要为自己的利益服务，只是无可厚非的，还有民主，这是个美丽的字眼，哪里有真正的民主呢，最简单的比如，现在德国受学费，有多少人不同意，可是不是照样在收嘛!所以我最恨整天跟老外一个调调儿的人，认为中国没有人权，没有民主，没这，没那 的人。要无条件爱国!:cool:
只要我们真正的强大了，我们就是世界的老大!弱肉强食，这是不变得法则! 据说当时毛泽东知道达赖十四要跑，就睁一只眼闭一只眼有意放他跑了。记得小时候逛雍和宫，里面的展品有从西藏来的用人头骨做的碗，有一张达赖和某个领导人的合影，记不清了，好像是和毛泽东和班禅的，照片上的注解是达赖叛国出逃了，这都是十几年前的事情了，但我对叛国出逃这四个字记忆犹新。。。:o
楼上啊，这个要无条件爱国让我觉得很恐怖啊，让我觉得还是有些fanatisch和nationalistisch的，我觉得人还是该有一些无私的国际主义精神的。自然界是弱肉强食的，但在我眼里，人类社会是在不断进步的，追求着人和人至少在法律上的平等还是美好的。我们上大学是要交学费了，但我不得不承认德国政府在这方面做得不是很差了，我们上学不用交学费是在用德国所有纳税人的钱，我的父母对此没有过任何贡献，而且政府对德国家庭经济有困难的学生是有bafög来支持的。中国现在也有助学金，但完善程度差异还是有的。
[ 本帖最后由 aloe_vera112 于 2007-2-8 12:25 编辑 ] 原帖由 Arterix 于 2007-2-4 12:21 发表
你认为现状下两党执政有可能吗？天有二日？大海航行靠两个舵手？
为什么要两党执政呢?我始终认为对于中国还是一党执政比较好，因为中国那么大，两党执政的政策不连贯，可能上一届的政策没有贯彻到最低层，就还下一届了:D
难道也要成立联邦政府么?而且我认为多党执政就是政治家的游戏，花那么多钱竞选，还不是做秀，有什么真正的意义吗，对老百姓，老百姓不介意谁执政，介意的士谁能让他们过上好日子!我有意德国朋友，夫妇俩50岁左右，对于选举权他们是一直放弃的!也不关心，问 他们为什么，他们说谁都一样! 原帖由 aixiang 于 2007-2-8 12:21 发表
夫妇俩50岁左右，对于选举权他们是一直放弃的!也不关心，问 他们为什么，他们说谁都一样!
我也不认为中国如果现在就这样民主是合时宜的，天下会大乱的。但就你说的这夫妇俩的情况，他们的权利他们想行使不行使，这是他们的自由，但他们该不该拥有这项权利这是另外一码事啊。
回复 #248 aloe_vera112 的帖子
人类社会是在不断的进步，但是那都是文明的外衣，褪去外衣的时候，本质还都是一样的，不是吗?和德国的差别当然存在，但是别忘了，德国发展了多少年，中国是个什么样的底子，发展了多少年，你也别太苛刻了:)爱国就是要无条件，就像儿不嫌母丑一样的道理。你不能抱怨你的母亲，对于祖国也一样，只能尽自己的努力，去为她美好的明天奋斗!
当然只是我的想法$害羞$ 原帖由 aixiang 于 2007-2-8 12:39 发表
人类社会是在不断的进步，但是那都是文明的外衣，褪去外衣的时候，本质还都是一样的，不是吗?和德国的差别当然存在，但是别忘了，德国发展了多少年，中国是个什么样的底子，发展了多少年，你也别太苛刻了
爱国就是要无条件，就像儿不嫌母丑一样的道理。你不能抱怨你的母亲，对于祖国也一样，只能尽自己的努力，去为她美好的明天奋斗!
当然只是我的想法
我对我们国家的评论没有一点苛刻的言辞啊，我只是想说因为德国要收学费了，就否定民主制度的价值，这个还是欠妥的吧。
儿是不嫌母丑的，而当你的母亲做了实在太自私自利的事情，你该不该指出来你的看法，希望她选择另外一种也照顾别人家感受的途径解决问题，寻求共荣呢？
文明并不一定只是一种外衣，如果你真的相信并且追求它。例如死刑在很多欧洲国家的废除，和中国现在也没有满门抄斩和凌迟处死了。
尽自己的努力，为她的美好明天奋斗。。。这点还是赞成的。
其实我就想这一辈子幸福的生活，不做违背自己原则的事情，其实如果每个中国人都活得很好很幸福，我们身后的中国不会差的。
[ 本帖最后由 aloe_vera112 于 2007-2-8 13:04 编辑 ] 原帖由 aloe_vera112 于 2007-2-8 12:04 发表
记得小时候逛雍和宫，里面的展品有从西藏来的用人头骨做的碗，
用人的头骨做的碗叫做人骨法器，是指制作原料中包含人类骨头的佛教法器，主要由藏传佛教中的密宗所制造及使用。密宗本身宣传称人骨法器的人骨原料来自被认为有很高修为的人﹐例如修为很高的喇嘛。人骨原料提供者必须是自愿的，不可谋杀人而得。西藏有天葬的传统，死尸被秃鹰吃光后﹐骨头就用来制人骨法器。
人骨法器的制作在中华人民共和国发生文革后基本消失。藏族的这项传统已经淡化。
人骨法器种类很多，不止人骨碗一种：
人骨袈裟：雷顿寺曾出土一件由400多个眉心骨制成的人骨袈裟。
人皮手鼓：人皮手鼓，又称阴阳骨，为密宗修炼时常用的法器，由一对男女的得道修行者的头盖骨制成。
人骨号角：又称为胫骨号，西藏密宗招魂、驯服鬼神的法器，人骨原料是难产孕妇的大腿骨。
颅骨碗：由人类的头骨制成，为密宗常用的法器。藏语称“嘎布拉”，嘎布拉为对梵语“骷髅”一词的音译。嘎布拉被密宗认为是大悲与空性的象征。
颅骨鼓：由人类的头骨制成，是藏传佛教驱鬼仪式中常用的法器。西藏语称“嘎布拉”鼓。
人骨念珠：为用来开启后人之智的法器，多数由得道喇嘛的手指骨和眉骨制成，因为喇嘛在做法时多用手指，用眉骨是因为喇嘛用眼睛看佛经，观察世事。眉骨制成的人骨念珠比较珍贵，因为眉骨小，要制成念珠需要多位得道喇嘛，而一位得道喇嘛德手指骨就够制造成人骨念珠。人骨念珠的制作全由手工制作而成，制者需要有高技艺，每天慢慢磨出形状，磨出光泽，制作一副人骨念珠可能需十几年的时间，而眉骨制成的念珠因需聚集十几位得道喇嘛的眉骨，除了制作﹐还需要寻找、等待﹐花的时间更长，可达上百年。 原帖由 aloe_vera112 于 2007-2-8 12:04 发表
记得小时候逛雍和宫，里面的展品有一张达赖和某个领导人的合影，记不清了，好像是和毛泽东和班禅的
1951年达赖14发电报给毛泽东正式接受《十七条协议》后，西藏就属于中国领土了。1954年，14世达赖和十世班禅还赴京参加第一届全国人民代表大会（见下图）。所以他们两个都跟毛泽东有合影的。不过我估计你在雍和宫里看到的是班禅，因为现在达赖的照片是违禁品。应该不会挂出来。 班禅怎么没跑呢？ 原帖由 aloe_vera112 于 2007-2-8 14:19 发表
班禅怎么没跑呢？
班禅是拥护中国共产党的，所以没跑。 原帖由 Heran 于 2007-2-8 14:28 发表
班禅是拥护中国共产党的，所以没跑。
班禅起作用的好像是青海一带，在西藏没有达赖势力大，他好像也是在政治权利层面上首达赖排挤的。一山不能二虎。。。和尚也要世俗的权利啊。。。 原帖由 aixiang 于 2007-2-8 12:39 发表
爱国就是要无条件
你听说过民主吗
为什么非得有两个舵手那
中国那么多人，如果人人都想当舵手，恐怕比九头鸟还恐怖吧，德国有很多政党，也没见的要有两个舵手，想单独当舵手的，那时独裁，真难以理解，晴天白日下，自以为民主的社会里还有这么独裁的思想，$bs$ ;) ;) $汗$ $bye$ $frage$ $frage$ 原帖由 aloe_vera112 于 2007/2/8 12:04 发表... 我们上大学是要交学费了，但我不得不承认德国政府在这方面做得不是很差了，我们上学不用交学费是在用德国所有纳税人的钱，我的父母对此没有过任何贡献，而且政府对德国家庭经济有困难的学生是有bafög来支持的。 ...
德国学生的父母是可以退税的，而中国学生打工也要纳税的呀。我们还消费（很大一部分父母资助的人民币），增加德国的内需啊。留学生给德国造成的不是损失，而是带来收入。 6。中华人民共和国时期的西藏
(2) 1960-1977
1959年拉萨暴乱后，达赖喇嘛及部分藏人流亡印度，在印度宣布西藏独立，并寻求联合国和美国支持西藏独立。对此美国又表现出一贯的“坏朋友综合症”。美国在以下档案（日期为1959年10月14日）中的言论显示，尽管此时美国大量训练和资助的西藏游击队行动，然而美国继续拒绝承认西藏独立：
关于美国是否承认西藏独立的问题，远东事务局（FE, Far Eastern Affairs）仔细研究了此举的得失。考虑所有因素，我们的结论是，反对承认西藏独立的举张占了上风。从美国国家利益和藏人的立场考虑，我认为这一结论是正确的。我们和藏人有相同的目标：让世界持续关注藏人的事业，保持达赖喇嘛为西藏人民的有效发言人的角色。我相信美国承认达赖喇嘛政府为独立国家对这两个目标没有好处。预期几乎没有国家会跟随，我们的承认只能让达赖喇嘛做为流亡政府的领导人明显地依赖于美国获取政治支持。这显然会损伤他目前作为亚洲一个令人尊敬的领导人的声望和影响，也会妨碍他代表西藏人民的活动。
但是，美国仍然需要看起来对达赖喇嘛的请求做出响应，保持我们的一贯立场，支持民族自决原则。
因此，对于流亡藏人而言，指望美国全力赢得世界支持西藏独立，从一开始就成问题；到六十年代后期，当总统尼克松(Nixon)和国家安全助理基辛格(Kissinger)与中国建立友好关系，美国对西藏的支持中止。此时，美国撤回对以尼泊尔为基地的西藏游击队的支持，几年内军事行动失败了。此外，从1966年开始，美国的官方立场不再谈到西藏的“民族自决”，甚至也不提赫脱在1960年提到的自治国家。
随着美国政治焦点转向和中国搞好关系，西藏变得令美国政府困窘。西藏问题不再和美国国家利益相关——实际上，还对此有害。到七十年代，世界局势的变化使得流亡藏人的形势更加恶化了。
如此，流亡藏人1959年之后的努力对西藏局势没有影响，也无法创造国际舆论同意其自决或者独立。中国共产党重建了西藏，将农区和牧区变为人民公社；在文化大革命（the Great Proletarian Cultural Revolution）和“破四旧”运动的旗帜之下，对传统的西藏文化和宗教带来严重的冲击。在叛乱、食品短缺和斗争“阶级敌人”之时，西藏遭受了严重的损失。在此期间的具体死亡人数还不得而知，但是西藏的文化受到了实质性的伤害。
一个留学美国大学的藏人1964年回到中国，在其自传中生动地回忆起1966年和红卫兵一起返回时对拉萨的印象：
我还碰到一位女士……后来成为我的妻子……从任何意义上来说，桑耶拉(Sangyela)都没有被批斗的危险，因为她绝对来自无产阶级。但是她十分虔诚，憎恨政府，因为政府关闭寺庙，禁止任何宗教活动，连自己家里都不行。如果邻居或者当官的发现你信教，密告了你，你就会被在大会上被批斗；因为文化革命的目标就是要根除所有残余的旧价值观，旧习惯和旧信仰。但是我们藏人是很顽固的，来自各阶层和背景的藏人冒着被惩罚被批斗的危险，秘密在家里念经，或者转寺庙，就象在闲逛，默默地念经。桑耶拉是其中的一个。桑耶拉还继续点酥油灯，供奉菩萨。她从每月微薄的供给中挤出一点来，点燃一个小的酥油灯；她把灯放在门后面以前的祭坛的柜子间里面，而不是象通常放在祭坛顶上。当她告诉我的时候，我想，将点燃的灯放在老的木柜子里面，可能会让整个房子着火。
简而言之，1959年叛乱之后，佛教被毁，藏人被迫放弃他们深深拥有的价值观和习俗，而这些构成他们文化身份的核心。阶级斗争和持续不断的运动宣传与他们过去理解和感觉的一切相抵触，毁灭了传统藏族生活中的社会文化机构。对于西藏的藏人而言，那是一段痛苦的时光。
[ 本帖最后由 Heran 于 2007-2-9 02:38 编辑 ] $支持$ $支持$ 原帖由 Heran 于 2007-2-9 02:21 发表
达赖喇嘛及部分藏人
有人数么？ $支持$ $支持$ $支持$
一口气看完那么长但仍然待续的好文章，受益匪浅，好样儿的！加油，好久没有有深度的东西让大家沉下来思考了。$握手$ 原帖由 ReggieJ 于 2007-2-9 12:43 发表
有人数么？
西藏流亡政府称：目前流亡海外的藏人及其后代总共有12万人。
[ 本帖最后由 Heran 于 2007-2-9 13:12 编辑 ] 收益非浅,继续学习当中,希望LZ继续写................$支持$ $支持$
不过政治和历史的东西有时候真的很难说的清查利僻,但是相信所有的爱过人士都希望国家强大!:) :) 原帖由 zozo 于 2007-2-9 01:17 发表
德国学生的父母是可以退税的，而中国学生打工也要纳税的呀。我们还消费（很大一部分父母资助的人民币），增加德国的内需啊。留学生给德国造成的不是损失，而是带来收入。
有道理, 反正我不觉得我欠德国的 :cool: 原帖由 eisenstange 于 2007-2-1 23:12 发表
不论是党还是国，只要说到历史问题，几乎所有的西方国家，没有一个自己屁股是干净的，美国政府屠杀多少印第安人，英国政府在全世界搞殖民主义，多少黑人死在从非洲被贩卖到美洲的船上，法国政府几乎侵略了整 ...
完全正确， 可惜不是每个人都那么明白。 6。中华人民共和国时期的西藏
（3）1978年以后（第一帖）
毛泽东1976年逝世，随后“四人帮”垮台，邓小平执掌权力。这些给中国带来了很大的变化：新的文化和经济意识形态，和美国的关系正常化，并给解决中华人民共和国的统一大业中的两大问题——台湾和西藏问题——带来了新的机会。
1978年，中国在西藏做出了一些单方面的姿态，例如释放一些犯人，宣布藏人可以探望国外的亲属，给一些流亡藏人签发探望西藏的签证。这些行动很快发展成为一种“对外”策略：试图劝说达赖喇嘛及其跟随者返回中国，解决西藏问题。
1978年，中国政府的代表和达赖喇嘛的哥哥嘉乐顿珠(Gyalo Thondup，定居香港，能说流利中文)在香港进行了非正式谈判；双方都表达了在西藏问题上和解的兴趣。随后，1979年邓小平邀请嘉乐顿珠访问北京，告诉他，除了完全独立，其他的什么问题都可以讨论，所有的问题都可能得到解决。他还说，达赖喇嘛可以派遣参观团于1979－1980年访问西藏，实地观察当地情况。显然北京相信代表团会被西藏自1959年之后的进步，以及西藏人民和国家的团结所折服。中国同时觉得，经过了20年的流亡生涯，达赖喇嘛会更迫切地安于在中国做一个新的、更“自由”的领导。
达赖喇嘛于是派遣了三个参观团访问中国，其中包括他的家人。西藏自治区党委第一书记，汉人任荣，向北京报告说，西藏的政治局势很好，藏人团结在党和祖国周围。但是，一个参观团，包括达赖喇嘛的另一个哥哥，访问青海省的藏区时，却受到了热烈的欢迎。这种对达赖喇嘛的支持令北京感到局促不安，北京于是和拉萨的任荣联系，问他如果参观团按计划访问拉萨会发生什么事情。据说任回答说，比起安多的农牧民，拉萨人民在意识形态上更成熟，他们强烈支持共产党；拉萨不会发生这种事情。西藏当地官员对此深信不疑，西藏自治区的政府甚至在参观团抵达前召集居委会，告诫当地的西藏“群众”不要因为对旧社会的痛恨，而对达赖喇嘛的参观团扔石头或吐唾沫，因为代表团是中国政府的客人。
然而当参观团到达拉萨时，拉萨群众却给了参观团比青海更盛大的欢迎。成千上万的拉萨人包围了参观团：很多人哭着喊着，其他人献上哈达，争相去触摸达赖喇嘛的哥哥，少数人喊出了西藏民族主义口号，例如，“西藏独立”和“汉人，滚回去”。任荣，以其对西藏文化、宗教和语言改革无情而著名，无法掩盖这次惨败，以及他对藏民群众情绪的一无所知。
此外，这些访问让流亡藏人增强了信心：他们看到藏人的生活水平很低，经济发展差，宗教和经院制度几乎被全毁了。他们还发现，尽管藏人群众经历了二十年的共产党宣传，但仍然虔诚地信奉达赖，认为他是藏人的领袖。这让流亡藏人们坚信：西藏应该按照藏族的价值标准，由藏人统治。在流亡藏人的国际支持的历史低潮期，增强了他们独立的信心。
北京的对外政策（与达赖对话）伴随着新的对内政策：北京试图通过改善西藏的经济状况，以及满足西藏人的民族感情来解决西藏问题。
1980年5月，党总书记胡耀邦和副总理万里前所未有的亲自来到西藏进行调查，以此决定西藏工作会议的方针是否需要修改。他们的所见所闻显然令人失望，发现事实比他们预期的还要差。胡公开宣布在西藏进行宽松的六条改革，其中一些观点非常突出：
(1)在党中央的统一领导下，充分行使民族区域自治的自治权力……在统一领导下的自主权不能被废除。有必要充分地、独立地行使这一权力。那些不符合西藏情况，以及不利国家团结、发展生产的东西要摒弃或修改。自治区应在党中央的统一领导下，充分行使自主权，可以根据西藏的特殊情况放弃某些法律法规，保护民族自治和其特殊的民族利益。
(2)……和全国其他省自治区相比，西藏人民的生活水平明显较低。这一情况显示，西藏人民的负担必须大幅减轻。接下来几年内，对西藏人民实行免税、免征购……取消各种捐税。不得征用群众做无偿劳动。农牧民的产出必须以协商价格购买或进行物物交换，满足双方需要；取消他们的征购配额……
(3)在所有经济问题上，西藏采取特殊的、适合西藏情况的灵活政策，包括农业、畜牧业、金融业、商业、手工业和通讯业，以期加快西藏经济发展速度……
(4)在坚持社会主义大方向的前提下，要大力地、充分地发展藏族的科教文化事业。藏族人民有着悠久的历史和绚丽的文化。藏族文化举世闻名，包括佛教，音乐、舞蹈，以及医药和戏剧；我们要认真地研究和发扬藏族文化。所有忽视或弱化藏族文化的思想都是错误的。我们必须在继承和发扬藏族文化方面做出成绩。
西藏的教育事业进步不够。考虑到西藏的特殊情况，我们要努力在西藏设立大学，中学和小学。部分文化失传，寺庙中的佛教经典被毁，我们要尽力保护、整理和研究它们。在藏区工作的汉族干部应学会说、写藏语。这是必须的，否则他们就会脱离群众。爱护少数民族群众决不是空谈。我们要最终藏族人民的风俗习惯和历史文化。
(5)要正确执行党的民族干部政策，要极大地加强藏汉族干部的亲密团结。……未来两到三年内，西藏自治区政府职能部门的全职藏族干部要占到三分之二以上。
这样的公开言论令人瞩目，据说比起秘密报告和胡耀邦对党内干部的讲演，这还算温和的；在内部讲演中，胡将中国在西藏的二十年努力比作把钱扔进了拉萨河。
胡耀邦和中共中央的决定，放弃了文化大革命的强硬同化政策，回到毛泽东50年代的更加注重民族敏感性的策略。新政策包含两个主要部分：
(1)民族方面——鼓励复兴藏族宗教文化，包括大量使用藏语，用藏人干部代替大批汉人干部，从各方面使得西藏自治区更加藏族化；
(2)经济方面——暂时免去税收和“低于市场价”的征购，发展基础建设，以促进西藏经济发展，提高藏人的生活水平。
但是，北京不再愿意想50年代那样，允许一个分离的，非共产党领导的拉萨政府存在。这就是胡耀邦指的“在统一领导下”。尽管藏族文化、语言和民族性要增强，工作在西藏的汉人要求学习藏语；但是藏人必须通过藏族共产党干部，在党中央的指导下，实施自治。从北京的角度看，和解意味着达赖喇嘛返回中国共产党领导的西藏。
新政策试图矫正文革时期对藏人犯的错，赢得藏人的信任和支持。这些变化也试图回应海外的批评，同时告诉西藏的藏人，成为中国的一部分是符合他们的利益的。这都不仅仅是宣传。中国政府在1980年后紧接着的这段时期实施了胡的政策的若干方面。整个西藏个人宗教活动大范围复苏，（在一些限制条件下）庙宇重新开放，新的儿童僧人涌进这些寺庙，传统得以复兴。要求在商店和官方建筑上用藏文标志，公共机构被指示和人民打交道时使用藏语，藏族干部的人数增加，制定计划以提高藏文教育水平，大批汉族干部离开。不仅欢迎流亡藏人回来访问，藏族居民也可以出国探访他们的亲戚。 6。中华人民共和国时期的西藏
（3）1978年后（第二帖）
随着对内政策的形成，北京同时继续其对外政策，和达赖喇嘛接触。1979年－1981年期间，双方的非正式会谈继续。1981年7月28日，胡耀邦在北京秘密会见达赖喇嘛的哥哥嘉乐顿珠时讨论了西藏问题。在这次会见中，胡提出和达赖喇嘛和解的五点方针：
1. 中国已经走上新的时期，政治能够长期安定，经济能够不断繁荣，各民族能够更好地团结互助。达赖喇嘛应该相信这一点。
2. 达赖喇嘛和他的代表，应该开诚布公地和中央政府交往，不要捉迷藏。1959年的事件我们不要再纠缠了。
3. 中央政府真诚欢迎达赖喇嘛和跟随他的人回来定居。我们欢迎他们回来的目的，是欢迎他能为维护国家统一，增进汉藏民族和各民族的团结和实现四个现代化建设做贡献。
4. 达赖喇嘛回来定居后的政治待遇和生活待遇，照1959年以前的待遇不变。至于西藏他就不要回去了，西藏的职务就不要兼了。当然他可以经常回西藏去看看。我们对跟随他的人也会妥为安置，只会比过去更好一些。
5. 达赖喇嘛什么时候回来，他可以向报界发表简单声明，声明怎么说由他自己定。
达赖喇嘛及其官员面临的问题是在这些会议上如何回应中国。中国的五点方针尽管提出了一些妥协，但对于达赖喇嘛和其官员来说，甚至考虑一下其可能性都非常困难。二十年来，西藏流亡政府立场强硬，坚持西藏完全独立的权力，而把中国共产党描绘成没有一丝人性或者一点诚实的野蛮的、不值得信任的暴君。如果突然显示出愿意回到西藏，生活在中国共产党政府治下，仅此一条就能轻易破坏达赖喇嘛和其流亡政府在流亡藏人中的形象，降低其支持率。
流亡领袖同时也担心，历史是否会认为他们是叛徒，永远放弃了西藏的独立权利。这是个富含感情的话题，难以以一种成本效益分析和现实政治的方式来进行理性分析。西藏谈判团的一个成员回忆到：他发现自己很难对中国谈判对手笑一笑，握个手。突然之间，西藏问题已超越了国际竞技场上的“表述”之战——达赖喇嘛及其官员手握流亡藏人的命运，他们不得不谨慎衡量他们的决定对流亡藏人下一代的潜在影响。
令问题更复杂化的是“民族西藏”的未来地位。流亡政府已深深地承诺重建一个“大西藏“，这是上一个西藏政府的努力目标（就在在1913－1914年的西姆拉谈判中），也对此寄予厚望；但是这对流亡政府尤其重要，因为大量流亡藏人来自那些藏区。自1959年以来，达赖喇嘛努力将不同地区的藏民团结到一个社区中，同时也将重建”大西藏“作为基本政治目标。
然而，大西藏的目标完全无视政治现实。西藏已有一个多世纪未统治这些四川、青海、甘肃和云南的大片地区，在1949年中华人民共和国成立之前，已有大量移民移居，包括汉人和非汉人（回族），很难想象北京会将这么大一块地方拱手让出。但是，如果达赖决定不追求”大西藏“的目标，则会失信于流亡的东藏人。和放弃独立一样，这也是一个有高度争议性的议题，一旦外界得知达赖喇嘛愿意考虑此事，无疑会永久破坏流亡藏人的团结。
除了以上限制和解的条件之外，另外一个因素是流亡领袖们的观点。他们从某种意义上，感觉自己占了上风。他们派出的参观团的访问显示：西藏的大多数人民仍然拥护达赖喇嘛，因此他们觉得在谈判桌上有一个强有力的筹码——藏人的忠诚。因此，尽管中国有强大的力量，西方政府对西藏独立支持缺缺，他们仍感到中国不可能在没有他们的情况下解决西藏问题。这一点多少有点简单化和天真，但是对1982年的达赖喇嘛和他的高级官员而言，这已足够支持他们保持强硬态度，不进行任何妥协，甚至有压力认为不要与北京在谈判上谈判达成任何共识。他们认为时间在他们一边。
最后，达赖的代表团提出：和谈讨论不涉及达赖喇嘛回归的具体问题。对于他们的政治地位，流亡藏人代表仅给出了一个简单的说法：如果中国愿意让台湾“一国两制”，西藏期望更多。
达赖的态度令北京感到失望。他们本希望流亡政府准备好以友好坦率的态度来讨论他们回归的细节问题，但流亡藏人并未打算接受中国共产党“统一领导”下的西藏。结果，这次历史性的会谈在解决西藏问题上一无所获，相反，北京严重怀疑和达赖喇嘛和解的可能性。
1982年会谈之后，流亡领袖继续攻击中国的政策和在西藏违反人权，这样的攻击往往超越了实际情况反应的事实。例如，指控中国进行种族灭绝。
[ 本帖最后由 Heran 于 2007-2-9 23:00 编辑 ] 今天的沙发
$支持$ $支持$ 有个小问题，不知道楼主能否给出一下新中国时期的帖子的引用，等我有空也去看看瞧。
谢谢
$握手$