原帖由 happysteine 于 2007-4-14 00:16 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个讨论跑题跑得有点远，本来不太想再写下去了，看到大家似乎还有兴致继续盖楼，就再多说两句。
很多刚从国内过来的人对德国放任自流不太习惯，我也一样。后来才明白，这就是所谓的学术自由, 洪堡认为学 ...
lz还是对这个问题很有兴趣。只是我一直没看懂，你提到了洪堡，自由学术等等。但是为什么要引用我的帖子呢？似乎你说的和我说的根本就没有什么关系。如果你觉得我在否定德国教育的话，那么可能理解上有问题。如果你阅读过我在这层楼里的其它贴的话，应该可以发现，大部分时间我总是在强调个人的主观能动性。
至于我说到的学生的知识基础，动手能力，我个人觉得是一个很客观的评价。lz总是提到洪堡，可能是学理科的，所以你对动手能力的感触或许不是很深，对于工科学生来说，动手能力是非常重要的。动手能力弱，现场应变能力弱，也从另外一个侧面表现出对专业知识理解的不够充分，不够深入，但不是不懂。这种能力不是看看书就可以炼出来的，而是要大量的实践，靠做项目积累的。这就是所谓的经验。
ls有人说，diplom毕业觉得懂得不多，其实ls的没有完全看到自己的能力，其实你懂得并不少。在diplom期间，学生学了很多的专业课，但是实践的机会比较少，所以遇到问题的时候，遇到实际的工业项目的时候，发现自己无从下手，好像什么都不懂。其实不是的，在这个时候就需要有人引导，自己也要结合已经学到的知识多思考，提升自己对知识点的理解，一旦击破了一点，基础知识扎实的人，可以触类旁通，经验会像滚雪球一样的堆起来。可是单单靠一个sa和da想达到这样的升华，是完全不够的。从对知识应用能力上来讲，或者说从培养实践能力上来讲，Haudi.的“放羊”式教育，我个人认为没有由导师负责教育模式（美式大学教育）好。德国的大学教育是一种普及专业知识的教育。所以diplom毕业时自己的个人感觉就好像没学到什么东西，因为缺乏必要的经验积累。
lz提到的forschung这个概念，我想可能也只适合于理科学生，或许跟悲观一些，只适合于做纯理论研究的数学发烧友。因为现在的研究，根本不能靠一支笔和几张草稿纸，或是一台笔记本来完成。这样的模式尤其对工科学生来说，只能是被称为学习，而不是研究。同样，物理学，化学，甚至是计算数学，单单靠个人一腔热情做研究，恐怕只能是神女有意，襄王无梦。现在研究需要的是大量的资金投入，从这个角度来看，“放羊”教育下的学生如何做研究。我认为，研究这个词在德国通用的定义域，应该是博士生和教授等人。
最后，我想到波尔兹曼的一句话，或许可以解释为什么德国德大学教育更侧重理论（对于这句话，我本人是举双手双脚同意的）：
Nichts ist praktischer als eine gute Theorie。
原帖由 leiwang81 于 2007-4-14 22:52 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Nichts ist praktischer als eine gute Theorie。
这话是到了著名科学家的境界才可以体会和使用的，不适用于一般人的。
being back,
;) ;)
:) :)
强贴留名
原帖由 leiwang81 于 2007-2-27 23:05 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我也是et的，不过是硕士交流生。
斑竹的说法我不太支持，德国diplom的教育，就像是普及教育。普及的就难精。而且德国采用放任自流的方式，没有教学大纲，教授在自己的vorlesung上想讲什么讲什么，当然 ...
同意，
国内的硕士质量确实不错（至少top 10的大学，其它不了解），只是企业这个环节跟不上，很多人才就这么浪费了。
没办法，真要搞核心技术不能靠外企。
{:5_392:}