原帖由 eisenstange 于 2007-3-26 17:14 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
呵呵，不要这么含糊其词么，你不说，怎么知道我不会信服呢？就算先不考虑你把条件从随机变成完全随机，我倒要很想听听你用哪个分布来自圆其说，不要害怕，就算我不能最终理解你的想法，也不会笑的。
拘泥于随机和完全随机并不能掩盖你对于概率论的无知，你还可以继续拘泥于恰好一次或者至少一次这个表述，这对于你解决我提出的问题没有任何帮助，因为这些都不重要。真正学过概率并且理解了概率的人，是不会提出和你一样的问题的。至于什么是重要的，我问你的问题到底包含了多少知识点，你还是“自然”的去体会吧。。。我能给你的唯一提示是，你第一次解决问题的尝试（也就是你在162的回复）从根源上就是荒谬的。你所用的方法虽然和概率论多少有点联系，但和概率论还是有很大区别的，至于你用的这种方法叫什么，其和概率论的联系和区别在哪儿，我想这楼里的大多数人应该都比你清楚（话说得这么明白，你要是还理解不了，那就真的是阿弥陀佛了）。。。
激将法对我是没用的，我不会给你任何答案，因为我很乐意继续看到你“有趣”的发言。。。来吧，it's your turn again。。。$ok$
呵呵，既然你这么不想回答这个问题的答案，把球又扔出来，这更让我觉得马上去展开下一个话题，实在是对你太nice了一点，所以既然你除了继续添油加醋的冷嘲热讽之外没有任何实际的内容，那么我只能不断的Push，直到你觉得什么时候该说了为止，当然我原本也不想这样。
关于你提的这个问题，首先我认为它曾经是一个完整的概率题，或许是你在上课时，你们老师曾经提到过的一道题。但是你为了能确保让我说出错误的答案，所以在题目上“稍微”做了一些手脚，这样你解释的余地就会大很多，而且我也相信你一开始就没有打算公布答案，所以只要我回答，那就已经错了。不过不要紧，如果你不想说正确答案，我也不会强逼你，因为我可以用反证的方法来证明如果这个题目在不充分的条件下能有正确的解话，那么这个世界将会发生多么大的变化，不过这好像又对你太好了一点，你又可以站在一旁用放大镜来找我说的话中的漏洞（当然也有可能是你自己或者教你的教授知识上的缺陷），所以我再把球扔给你，顺便再给你透露一点小道消息。不仅仅是以你一个人碰到过和这个类似的问题。:D :D
另外关于我的解法，实际上并不荒谬，当你的回答能让大家满意了以后，我会告诉你在哪个通信专利的哪个环节使用了同样的这种后验概率来解决类似的问题。
原帖由 老虾 于 2007-3-26 19:02 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
也不知道是谁居高临下,而且还是虚无缥缈的高.在一个自己一无所知的领域里指点江山,对着计算机系的学生,相关产业,行业状况,未来的发展,技术细节说三道四.在数值模拟方面没兴趣和你排资论辈,因为你压根没入 ...
现在终于可以静下心的聊一聊了，多网格技术，实际上并非是耦合那么简单，之所以我说他能够提高计算速度，最根本的在于V循环和W循环的理念，举个例子，假设最简单的，我们知道一个四边形的边界条件和方程，要求每点的场分布，那么传统的有限元，将整个四边形分成多干个小网格，开始递推。这种方法当网格数目增多的情况下，速度是非常慢的，因此就有了多网格的技术，在多网格内分为粗细两种网格，粗网格的计算量小，速度快，细网格内计算量大，速度慢，这种多网格的技术，实际上将一个平面，分解成若干层，层与层之间用转移算子连接，然后从粗网格到细网格到转移算子再到细网格最后回到粗网格。这是一种单纯的算法，也就是说在同等的网格数目中，通过使用这种方法，可以大大的缩减计算时间。当然具体的细节还需要再回去看看书才能深入讨论。但是从基本上来说这种算法已经很成熟了，至少文献包括很多大学的数学系都已经写出很多W循环收敛的论文了。目前的大多数仿真软件还没有使用这种方法，所以碰到复杂的问题，我们只能通过人为的改变某个区域内网格的数目大小来节省计算时间，而使用多网格技术的话，可以保证在细网格精细度和原有传统网格一致的情况下，大大提高计算速度，这就好比将变成算法中的递归调用引入到网格分层上来。
其实你说的“光是建模和结果分析这两块就够喝一壶的”这句话，我很赞同，工程系的学生基本上能到精确的建模就已经很花时间，而剩下的数值计算部分，必须由计算机系的学生去完成，你也说到了商用软件，那么回到那个简单的问题上来，如果计算机系的学生不去学习数值和PDE以及多网格技术，那么到底是谁能写出这些商业软件？如果纯粹靠应用数学系的学生，人手够么，而且他们写的程序能保证最有效的利用内存么？没有这些商业软件，你回国怎么搞研究？
原帖由 eisenstange 于 2007-3-27 10:57 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
呵呵，既然你这么不想回答这个问题的答案，把球又扔出来，这更让我觉得马上去展开下一个话题，实在是对你太nice了一点，所以既然你除了继续添油加醋的冷嘲热讽之外没有任何实际的内容，那么我只能不断的Push，直 ...
不懂不要装懂，虚心一点，向高人请教，没人会笑你，最可笑的就是像你这样不知天高地厚的，你对概率论毫无理解，居然还在这里评头论足，何必在这里丢人现眼呢，做学问就要塌实点，如果你真有水平能找出德国任何一位教授知识上的缺陷，那你就不应该在德国混diplom，那是中科院的人才，劝你还是好好掂掂自己的斤两再来说话吧$NO$ $NO$ $NO$
原帖由 天快亮了 于 2007-3-27 13:41 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不懂不要装懂，虚心一点，向高人请教，没人会笑你，最可笑的就是像你这样不知天高地厚的，你对概率论毫无理解，居然还在这里评头论足，何必在这里丢人现眼呢，做学问就要塌实点，如果你真有水平能找出德国 ...
呵呵，以这样的志气，连怀疑的勇气都没有，还是别搞研究了，厚厚。教授又不是神，理解上有错误，知识体系上不健全也没什么不正常，毕竟他们那个年代和我们所处的年代不一样，获取信息的速度也不一样，很多他们没有办法解决的问题，在现在看来或者别的教授看来，不一定就是不可解决的。
比如教高频的教授在讲解Gunn元件的时候，就“忘记”了Band图表左右两边是不同的晶格方向，但半导体材料的教授就很清楚，搞无限通信原理的教授，他也无法理解虚部的实际物理意义是场建立的过程，但搞高频的教授就很清楚，搞移动芯片设计的教授，他并不清楚1/f噪声是和工艺相关，但材料的教授就很清楚，搞混合芯片设计的教授，他不了解为什么要转到SSB上设计滤波器以及50欧姆的问题，但是搞无限通信原理的教授就很清楚。如果发现他们的知识体系的漏洞就要算中科院的人才，那也太小瞧中科院了。
重要的不是谁在说，而是他到底说了什么，因为真正的真相永远只有一个。
原帖由 eisenstange 于 2007-3-27 10:57 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
呵呵，既然你这么不想回答这个问题的答案，把球又扔出来，这更让我觉得马上去展开下一个话题，实在是对你太nice了一点，所以既然你除了继续添油加醋的冷嘲热讽之外没有任何实际的内容，那么我只能不断的Push，直 ...
如果你愿意，你就push好了，我早说过，激将法对我是没用的。等到你能说出正确答案的时候，我自然会告诉你那就是正确答案。这楼里我相信能算出正确答案的人不在少数，他们估计都已经在一边偷笑了。。。好好加油，少磨点儿嘴皮子，早点给出一个不让人啼笑皆非的结果吧。。。$加油$$加油$
原帖由 eisenstange 于 2007-3-27 15:18 发表 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
呵呵，以这样的志气，连怀疑的勇气都没有，还是别搞研究了，厚厚。教授又不是神，理解上有错误，知识体系上不健全也没什么不正常，毕竟他们那个年代和我们所处的年代不一样，获取信息的速度也不一样，很多他 ...
为何你不说一个经济学教授不会用java编程？术业有专攻，向你这样偷换概念，真是。。。。。$NO$ $NO$ $NO$
原帖由 eisenstange 于 2007-3-26 15:48 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不过估计在考虑三层以上的同志们的眼里说不定还就是“小菜一碟”。
你就尽管继续挤兑三层以上的同志们吧，这除了暴露你对于当今通信业发展趋势的无知，没有任何好处。。。
如果前面有个ID说的是正确的话，你应该是Erlangen大学的，就在离你不远的纽伦堡有个爱立信的R&D部门，你可以去碰碰运气，尝试去那儿找份学生工干干，然后再回来跟我谈电信问题。。。说实话，和一个从没有进过电信业的人谈论电信方向的问题，真的是没多大意思。不过看你不停的挤兑搞三层以上的同志们，我就勉强给你上上课，也给搞三层以上的同志们打打气。
现在在电信和通讯行业，讨论的重点早已不是单一系统内的问题，而是跨系统，跨平台的整合问题。现在电信企业的研发部门里，最受重视的早已从早年的负责一二层的部门变成了负责三层以上的部门。这种现象的原因很简单，在通讯行业，最能从消费者手中拿到钱的是运营商，其次是终端设备提供商。所以急运营商所急，想运营商所想一直是电信设备提供商不变的信条。所以要理解电信企业的发展战略，首先得理解运营商的发展战略。那么运营商的发展战略是什么呢？
一直到本世纪初，固话，移动和数据（也就是互联网）各自形成通讯小岛，各个小岛基本上由独立的运营商进行运营，这也被称为三网独立。但是小岛间仅靠数量有限的网关进行着通讯，这不仅造成严重的通讯瓶颈，也为运营商扩展业务带来了大量问题。当各个小岛用户量趋于饱和之后，运营商在可持续发展方向就必须找到新的出路，发展新的业务去争取新的盈利点。正是在这种背景下，三网融合才成为了运营商们热切盼望解决的问题。在三网独立的年代，一二层的研发人员是最受重视的，这有多个原因，第一，各小岛的相对封闭性，第二，当时相对较低的数据业务吞吐量以及相对较高的语音业务吞吐量，第三，当时总体的数据吞吐量还太小。在这种背景之下，解决语音数据在电路交换网络上进行高速可靠的传输几乎成为了最重要的问题。搞分组交换的人和研究数据业务的人在当时的电信企业里相对来说是比较受歧视的。也是在那时候，大量的电子系毕业生涌入了电信企业，成为了电信企业的研发骨干。这些电子系毕业生在提高信号可靠性和通讯速度上起到了决定性的作用。从某种程度上说，当时的电信企业确实是搞一二层的企业。
但是随着运营商发展战略朝多网多业务转变，电信业界和互联网业界的冲突越来越突出，提供网络设备的如Cisco之类的企业每年都在蚕食着电信巨头的市场。固话和移动两个小岛生意量停滞不前甚至有所萎缩，而数据小岛却发展迅猛。加之VoIP的发展，使得电信赖以生存的语音业务也遭受了来自互联网界的挑战。正是在这种情势下，就在01年到04年间，当时最大的电信设备提供商爱立信不得不在连续七个财季亏损之后在全球范围内裁掉了一半员工，从10万剧减到了5万。当时爱立信面临的最大问题是如何打开3G市场，换言之，如何说服运营商上3G，让爱立信先前投入的大量研发资金能转化为产出。而要做到这点，单纯罗列增加的通讯带宽是苍白无力的，更重要的是要找到3G的杀手级应用。而这恰好不是电子系学生的强项，而是计算机系学生的强项。所以在这场大裁员当中，被裁掉的除了一些不景气的市场部门之外，电子技术人员首当其冲。
从03年以来，三网融合的主要问题基本都集中在三层以上，原因非常简单，一二层都是和设备息息相关的，各网负责各网自己的一二层通讯，在进行跨网通讯的时候一二层完全是被隔离的。从另外的一个角度来理解，一二层的发展已经走过了迅猛发展的时期，已经进入了发展相对平稳的成熟期，已经可以满足大部分当前的应用了。这就好比好多年前人们在谈论计算机的时候还会更多的关注于处理器的速度和内存，但是现在更多的是关注于能用计算机来做什么。对于大多数人来说，当前市场上的大部分计算机都足够日常使用的了，需要扩充的是应用，而不是计算能力。正因为如此，近年来活跃在三网融合以及全IP化领域的几乎清一色是三层以上的研究人员。而IMS（IP Multimedia Subsystem）更是一个完全处于三层以上的通讯平台。近些年不管是设备提供商，还是运营商，服务层的研发所占比例都在不断增大。
简单地说，以前通讯需要解决的首要问题是如何把数据安全高速的从一个设备发送到另一个设备，现在这个问题已经被解决的差不多了（当然，技术发展是无止境的），重点已经转移到如何使用这些数据以及使用这些数据来做什么。不了解这个趋势，盲目宣扬一二层至上，藐视三层以上的研发，证明你压根儿就还没明白通信行业是怎么一回事儿。
原帖由 天快亮了 于 2007-3-27 16:37 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
为何你不说一个经济学教授不会用java编程？术业有专攻，向你这样偷换概念，真是。。。。。$NO$ $NO$ $NO$
这不是术业有专攻的问题，比如作为基本的Gunn元件，如果想理解他的工作方式，就必须要了解Band的结构，以及各个晶格方向间的差别，他虽然大概的讲述了工作原理，但是并不能从更本上有助于学生去理解。
再如搞通信系统的教授，并不知道场的建立以及材料的驰誉时间，这最终会导致，当学生在用Matlab进行仿真的时候，不能完全顾及每个角落，最终的结果有可能就是因为这个原因而无法工作。再如搞混合信号设计的教授，他既然讲述了使用50欧姆的负载阻抗，他就应该搞清楚为什么和什么时候使用50欧姆的负载，不是所有的电路都是用50欧姆的负载。
教授的水平不都是一样的，有优秀的教授，有一般的教授，不是每个教授都能把问题讲透的。所以他们讲的东西，要用怀疑的眼光去接受，当你比较的几本其他人写的书以后，你才能确定哪些是正确的，哪些是错误的。这并不是一件难事。
原帖由 小牛军队 于 2007-3-27 17:14 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你就尽管继续挤兑三层以上的同志们吧，这除了暴露你对于当今通信业发展趋势的无知，没有任何好处。。。
如果前面有个ID说的是正确的话，你应该是Erlangen大学的，就在离你不远的纽伦堡有个爱立信的R&D部 ...
你说的是那个关闭了多年的爱立信的Standdort吧，呵呵。它们能否活过2008年还很难说。朗讯今年马上就要裁三分之一。诺基亚和西门子合并。通信行业随着技术的普及，这些当年的巨头都快奄奄一息了。这个行业已经变成像彩电，冰箱一样的低技术含量产业了。能不能保证目前在欧洲员工十年的工作岗位还是个很大的问题。
就算我将来不幸真的去了通信公司的话，我也要回深圳华为或者中兴，把这些什么爱立信，诺基亚，朗讯和阿尔卡特一个个的从运营商设备采购清单的列表中划掉。在这些领域，中国和西方的差距越来越小，华为和中兴早就开始投标欧洲的网络了。为了这些知识，根本没有必要到欧洲来学习，北邮，南邮，那怕重点大学通信硕士毕业去华为，中兴的研发组，也能学到足够多的知识，掌握领先的技术。真的没有必要跑到德国来，废了自己的德语，失去了国内的行业最新动向，将来要是真的找不到工作，那才是得不偿失。而这些技术为什么能快速普及，是因为技术准入和资金准入的门槛较低。你可以在两年内达到动手水平的，别人也可以，只要他的工资开的比你低，你就要被淘汰，当然德国工会的作用不考虑。
无线空间速度不提高，接受和发送端的硬件限制，或者说CDMA码片误码率的限制，最终导致带宽的限制，你的协议开发的越多，无意义的包就越多，传递的有用信息就越少，没有意义的。这些公司裁掉了硬件开发部门，其主要原因是，他们已经没有能力再进行硬件研发了，要养活一个硬件开发工程师，光仿真软件一项，每年每个人每台机器就要接近一百万欧元。这些软件这么贵的原因，就是因为没有竞争者，中国计算机系的大学生们还不会如果用数值法求解偏微分方程，他们都忙着去学怎么编协议去了。
举个实例吧，一个我认识的学习计算机系的计算工程专业国际硕士的学生，在花了两年学完了数值，偏微分，多网格，以及流体的课程以后，拿到了MIT和斯坦福两所大学的Ph.D的Zu。不过他还要先考英语通过，你认为你们学协议的，要达到什么样的水平才能被别人这样认可。