我自己的看法：
美国没去过，从综合实力来看，理应最强。但是德国和中国目前为止我觉得中国的差距还是很大。
中国的教育制度严进宽出，这就客观上造成本科或者硕士生一入学很多就开始放羊，没有压力自然没有动力。其次学术氛围不如德国，不排除有很多优秀的教授和实力派，可大多数根本做不到德国教授和学生对于学习和研究的严谨程度。说的严重些，这是国民整体素质的差距所造成的。科学，无论是自然科学还是社会科学，都是需要认真对待的，来不得半点浮躁和虚头八脑，否则便是对科学的不尊重，也是对社会的不尊重。但是这点上中国学生和老师做得尤其不够，看看国内学术丑闻的报道就觅一斑而知全豹。
对于学习的硬件上我觉得反而差距小些，就教授内容而言我觉得理论课程在于自己的努力，虽然国内大学的教材深度可能不及德国教材，不过现今这个社会信息流通高度发达，只要有求知的欲望，都应该可以通过各种渠道发现自己的所需要的，所以最终的决定权还在于人。
我很鄙视很多国内白天教授晚上禽兽的那些东西，也敬仰为了科学而在清贫的人们，他们是中国的中流砥柱，也是希望之所在！$怒吼$
原帖由 an_zilu 于 2007-3-7 17:39 发表
科学，无论是自然科学还是社会科学，都是需要认真对待的，来不得半点浮躁和虚头八脑，否则便是对科学的不尊重，也是对社会的不尊重。
这句话说得特别好！
$支持$ $支持$ $支持$
原帖由 eisenstange 于 2007-3-7 15:50 发表
制度不是借口，面对今后的竞争，别人只看成果，不看借口。7年间只有2篇文章被作为报 ...
制度是一只无形的大手，一切活动都是被牵着跑。
抛开专业问题，你的很多观点都集中在细枝末节，还是那句话，经历过就知道了。
原帖由 老虾 于 2007-3-7 20:34 发表
制度是一只无形的大手，一切活动都是被牵着跑。
抛开专业问题，你的很多观点都集中在细枝末节，还是那句话，经历过就知道了。
前几周也跟eisenstange讨论过类似的话题，怎么说呢，和你上面写的感觉差不多。。。$握手$
原帖由 eisenstange 于 2007-3-7 15:50 发表
看来没有猜错，呵呵。不过首先要谢谢你替我举的例子，它首先证明了，真正知识还是要到国外学习，包括王志功本人，其次，制度不是借口，面对今后的竞争，别人只看成果，不看借口。7年间只有2篇文章被作为报 ...
你举这个大会报告的例子就太牵强了，他们发了200多篇论文呢，并不是每篇论文都有必要投往这个大会的，对不对? 往会议投稿，一般都是东西先做出来了，为了扩大影响力，才投到会议上，让更多的人知道。好的结果，正式的文章基本都是journal paper。还有，一个实验室从组建到产生初步结果，也要一两年时间的。说是博士生发几篇报告，那其实不是太高的评价：一般的会议文章，远远赶不上journal paper的质量。国内硕士生发几个英文会议文章，在我以前国内实验室很常见。当然，我知道有行业差距，计算机类的，有发会议文章的传统，其他专业，还是journal paper更有说服力；也有会议之分，top level的会议拒稿率比一般的journal还要高。
拿国内的高校和欧美相比，高下显然；但认为国内的高等教育很烂，如你所讲，我还是不支持的。
我猜你是南理工的，对否？不过你可以不回答。
[ 本帖最后由 celler 于 2007-3-8 20:54 编辑 ]
原帖由 celler 于 2007-3-8 20:44 发表
拿国内的高校和欧美相比，高下显然；但认为国内的高等教育很烂，如你所讲，我还是不支持的。
难道要我在国内的高校比欧美差很多的事实面前，还要夸他们好不成，Sorry， 实事求是的说，我做不到。
不太清楚南理工是哪个大学的缩写，不过没关系，我是同济的，当年班里有那么多比我聪明，比我勤奋的学生，结果最后都被大学给害了，大部分人最后还是工作，四个高考保送清华没去的，最后只有一个人在国内读博士，剩下的都工作了，那样的人才没有走到科研领域，绝对是国家的损失。
那些大学教授过去和现在所犯的错误，受到的谴责是理所应当的，绝大多数的叫兽们，他们从来没有从内心反省过他们到底是不是值得别人的尊敬。所以将来我要做的一部分工作，就是将所有需要的知识共享，让学生在知识上不再依赖于教授，只有这样才能为那些农村来的高智商的学生谋求公平，否则在大学不仅交费，教育质量越来越差，将来找工作还凭关系的前提下，没有了知识，他们的将来是很可悲的。而让那些城市里来的不爱读书的学生，浪费资源，那是不公平的。
原帖由 eisenstange 于 2007-3-9 11:14 发表
四个高考保送清华没去的，最后只有一个人在国内读博士，剩下的都工作了，那样的人才没有走到科研领域，绝对是国家的损失。
优秀人才全挤在科研领域,那才是国家的悲哀. 发展经济和高水平的产业才是目的,一切科研的最终目的也是为了这个.
原帖由 an_zilu 于 2007-3-7 17:39 发表
我自己的看法：
美国没去过，从综合实力来看，理应最强。但是德国和中国目前为止我觉得中国的差距还是很大。
中国的教育制度严进宽出，这就客观上造成本科或者硕士生一入学很多就开始放羊，没有压力自然没有动 ...
我很鄙视很多国内白天教授晚上禽兽的那些东西，也敬仰为了科学而在清贫的人们，他们是中国的中流砥柱，也是希望之所在！
严进宽出决定的只是最低水平学生,高水平的不在乎宽出还是严出,他们的压力不在于出不出,而是怎么出,出了以后做什么.
为了科学而清贫本身就是一种病态的制度,仓廪实才能知礼节,物质条件达到一定水平,reputation的重要性才能体现,有了这个追求,才谈得上其它严谨的态度.另外一个角度,科研本身就是一项高消费,需要坚实的经济基础为后盾,而经济来源需要科研人员自己去争取.有能力争取经济资助的,也应该有能力改变自身经济状况,这方面是相同的.个别事例,特殊年代除外.
简单的说,科研人员都是人类,把他们都当成不食人间烟火的神,那就是制度的失败.
原帖由 老虾 于 2007-3-9 13:29 发表
优秀人才全挤在科研领域,那才是国家的悲哀. 发展经济和高水平的产业才是目的,一切科研的最终目的也是为了这个.
没有科技，哪来的高科技产业？靠体力劳动么？没有科技，经济就是低效率，污染环境的代名词。
让智力一般的人去搞科研，同样的书，要比别人多花一倍的时间，才能理解一半的知识，如果从研究的最终目的是创造价值的角度来讲，这些人就是在浪费资源，而如果他们的位置不是教授通过公平选拔的情况下获得的，那么教授就是垃圾。学术必定腐败。
原帖由 eisenstange 于 2007-3-9 13:56 发表
没有科技，哪来的高科技产业？靠体力劳动么？没有科技，经济就是低效率，污染环境的代名词。
让智力一般的人去搞科研，同样的书，要比别人多花一倍的时间，才能理解一半的知识，如果从研究的最终目的是创 ...
科技并非只在研究机构,人才必须在研究机构和企业之间有个合理分配.优秀人才都在研究机构,进企业的都是拣剩下的烂菜叶子,科技精英们研究出来的东西派什么用场?